Páginas

lunes, 23 de marzo de 2015

22/03/2015 El escenario del triángulo neutral

Mañana haré un análisis de más corto plazo, pero antes quería hacer una reflexión en un plazo de tiempo más amplio.
Sigue en desarrllo la b que corrige a la a que se desarrolló desde los máximos de junio de 2014 a los mínimos de octubre de 2014. Ya es técnicamente una b fuerte puesto que ha superado en precio a la onda a. Aún está lejos de los 11.967 puntos que constituirían una b=138% de la onda a, por tanto dentro de lo común para una b fuerte. El precio es soberano y encuentra su camino para hacer nuevos máximos. Mi impresión personal es que el QE está alterando el desarrollo más previsible de los precios, y se está formando un patrón algo inusual.

 - Tuvimos una (A) más extensa en tiempo que una (B), lo que adelantaba una corrección más compleja que un ABC.
- La (B) es menor en precio que la (A), y a la vista del desarrollo del precio se hace evidente que no estamos en un triángulo en contracción. Podríamos estar en un triángulo en expansión pese a que la onda (B) falló en la corrección en la (A). Este caso lo comenté en el análisis del 7 de marzo, pero lo puse en cuarenta porque tendríamos un solape. También comenté la posibilidad del canal rectángulo, pero la onda (C) está resultando demasiado brutal en precio y tiempo.
- Esta fuerza fuera de lo normal de la onda (C) dentro de un abcde me ha llevado a buscar más información y recientemente aprendí que Neely documentó después de la publicación de su libro algunos patrones adicionales. Me encaja por ahora el triángulo neutral como tesis principal. En resumen, un triángulo con una (C) desmesurada.

Mi primera aproximación a este escenario del triángulo neutral ha sido pensar que la onda a de la onda (C) está en formación  con 5 alcistas, que no debería sobrepasar los 11.619 puntos antes de dar paso a la b. La b debería consumir un número muy importante de jornadas, proporcional a la a. Suponiendo que la a llegará a los 11.619 la onda b no debería bajar de los 10.400 en ningún caso. Después de la b nos seguiría quedando una c alcista aún para culminar la (C). Este sub-escenario no me termina de gustar porque serían muchísimas jornadas en total para la onda (C).

En cualquier caso, para pensar en cinco alcistas, viendo que la onda 3 es menor que la 1, habría que ver una canalización tal como he dibujado bajo estas líneas, con una onda 5 no superior al 61,8% de la onda 1. Queda trazada en blanco la correspondiente 2-4 para verificar con el corte a la baja el final de la onda 5.

Pero la onda 1 no es demasiado grande comparada con la onda 3, por supuesto no es el canónico 161,8%. La onda 1 es un 11,1% respecto al 8,82% de revalorización de la 3... esto coloca en la onda 1 como un 125% de la onda 3.... es demasiado escaso.

Por eso he pensado en un posible sub-escenario alternativo, con un doble abc, expresado como wxy, como otra forma posible para hacer la (C). La forma de detectar este desarrollo será viendo la estructura de las ondas, y la condición inexcusable es que no se pierda la directriz alcista blanca (B)-x, que nos podría llevar incluso a los 12.167 puntos como objetivo más probable con (C) = 161,8% (A), o a los 12.225 como y=61,8%w



Habrá que esperar un poco a que el precio indique en qué vía estamos, se manifestará por la composición de las ondas y más fácilmente por lo que suceda con las directrices alcistas.

Por el momento no voy a considerar una tercera vía, la más alcista de todas, y es que la (C) se haya formado en una primera onda hasta los máximos de enero, y que desde los mínimos de febrero sigamos en la tercera onda, que vendría sub-divida, de forma que ahora sólo estuviéramos en la onda iii de la 3 de la (C). Descarto esta idea porque no me encaja con mi visión de medio plazo.

Abrí posiciones largas con la ruptura de máximos, aunque es muy posible que hagamos un throwback a los 10.249 puntos, que son el 50% de retroceso de la onda 3 de la onda a de la onda y o de la onda 5 de la onda a, según cual sea el sub-escenario. Una resistencia de tan largo plazo debería ser un buen soporte.

3 comentarios:

  1. Muy buenas,
    la verdad es que estoy algo descolocado. Dias atrás hablabas de ir a buscar un 103xx. Ahora hablas de un posible 12000...????... y no dudo que tengas motivos para ambos escenarios. Sólo tengo claro que veo días de mucha volatílidad junto con días con muy poco movimiento. De momento prefiero estar atento, pero fuera de mercado, a la espera y en ese momento entrar con fuerza y ganas. Si se viera un 10700, para mi sería más que suficiente. Saludos y sigue así!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jose... tenía un escenario y no era correcto. He tratado de explicarlo lo mejor posible. Creo que lo tenía muy bien armado, pero el QE ha reforzado claramente los impulsos alcistas y el precio ha encontrado el camino para escapar al alza. He escrito un nuevo post que profundiza en la idea. Habrá recortes sin duda, pero ahora quedan temporalmente postergardos.

      Eliminar
    2. De hecho, ni siquiera conocía el patrón del triángulo neutral... me ha pillado en bragas! Si lo hubiera conocido habría sido más prudente. De todas maneras ya veía avisando que no pintaba bien lo de los 10.300... lo siento!!

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!