Páginas

domingo, 8 de marzo de 2015

7/03/2015 Esperando confirmación

Han pasado 4 jornadas desde que señalé un máximo de corto plazo y todavía no se ha confirmando mi análisis.

Recuerdo que para dar por finalizada una onda correctiva abc se exige que se corte la directriz 0-b en menos tiempo de lo que se tardó en formar la c, y esto en mi recuento aún no ha sucedido. Admito que he llenado mis alforjas de puts porque he dado por finalizada la c en un recuento terminal, y eso me ha llevado a dar la (C) por acabada. Pero era un recuento complicado y sólo se ha cumplido por ahora el retroceso a la supuesta onda 4 de la c en el tiempo adecuado. Por tanto, falta lo más importante, faltan aún las pruebas del final de onda de la (C):
- El mencionado corte a la baja de la 0-b, directriz naranja que nace el 15 de enero, en menos tiempo que la formación de la c.
- Ó/y el retroceso de la onda c, en menos tiempo que su formación, a su origen.

Eso significa que el precio caiga como tarde el 20 marzo a los 10.328... Y quizás, sólo digo quizás, en la mitad de tiempo: podría ser incluso el 13 de marzo. Parece una barbaridad perder 900 puntos en cinco jornadas, pero hasta ahora, en esta formación, ha sido así. Obsérvese que he marcado las jornadas en la gráfica y se comprueba claramente que el patrón se ha venido cumpliendo: las vueltas al origen de las c se suelen lograr en la mitad de jornadas que consumieron las propias ondas c. Eso debería hacerme creer que el 13 de marzo ya estaremos en los 10.328 pero esta vez la caída en los días iniciales ha sido mínima y no confío en ello. Los otros arranques de onda han sido fulgurantes, y en este nos hemos topado con una fuerte resistencia a caer.

Sin el corte a la baja de la 0-b me he precipitado, un buen trader no debería haberse cargado de puts por el deseo de embolsar el máximo posible de puntos, un error, pero tal vez tenga suerte, el cierre americano del viernes ha sido bastante duro y tal vez es el presagio de la semana fuertemente bajista que reforzaría la credibilidad de este análisis. Veremos, si quiero ganar dinero con esta afición, tendré que hacer análisis decentes y ejecutarlos con disciplina, sin ceder a la avaricia o al miedo. Para los profanos a Elliott puede sonar algo esotérico, pero hay otro factore que juega a mi favor para pensar que la onda c ha acabado y con ella la onda (C). Si alguien quiere contarlo, la onda a de la (C) consumió 8 jornadas, y mi recuento de la onda c de la (C) han sido 13 jornadas. En los abc las relaciones de tiempo suelen ser muy claras, en este caso la tenemos presente como una relación de fibonacci, el 8 y el 13.

La 0-b es la directriz naranja ascendente:

No voy a profundizar en el análisis de largo plazo y como entronca con el esquema de medio plazo, quién tenga interés, tiene el análisis "en marzo vuelven los úrsidos". La hipótesis es que subimos desde los mínimos de 2012  a los máximos de 2014 en una A de 5 ondas probablemente, sin atreverme a descartar el abc, y que actualmennte estamos haciendo una B .En esta B ya hemos visto una a, y de la b sospecho que es un (A)(B)(C)(D)(E). Si fuera un (A)(B)(C) que hubiera dado fin a la b en los máximos del de marzo tendríamos que caer al menos al 9.878 antes del 10 de abril para cortar la 0-b en plazo... o al 9.918 antes del 10 de abril si ignoro el solape del 9 de enero. Sostengo que eso no va a suceder porque la (A) ha durado más que la (B).

La onda (A) fue un ziz-zag de 35-37(*) jornadas y 1.558 puntos. Se subió con una a bastante clara en 5 ondas, se corrigió menos de un 61,8% y se hicieron otras 5 ondas alcistas para culminar la c. La onda b fue un lateral, bastante pesado.

La onda (B) fue una plana que corrigió 1.252 puntos en 27-25(*) jornadas, con una a con correcciones contínuas y una c potente. La onda b, incluso a toro pasado, me resulta inenteligible, parece un ziz-zag truncado, con una c ridícula. Y la c fue una terminal también con fallo de c.

La onda (C) fue un ziz-zag que entregó 1.593 puntos en 32-33(*) jornadas. La onda a se formó con cinco ondas siendo la onda 1ª la extendida, que no supe reconocer, aún no había estudiado lo suficiente las particularidades de las ondas con onda 1ª extendida y sus relaciones con la 3ª. La onda b fue un triángulo. La onda c creo que ha sido una onda con 1ª extendida y onda 5ª terminal.

(*)Las horquillas que estoy dando en jornadas para las ondas se debe a que al haber fallos en sus terminaciones, no coinciden los máximos ortodoxos de fin de onda con los máximos efectivos alcanzados por las ondas.

¿Qué se puede esperar de la onda (D)?

Quiero recordar que en un ABC, ya sea una plana o un ziz-zag, la onda B no puede ser menor en tiempo que la A, podrían ser similares, pero tenemos una (B) un 20% menor en tiempo que la (A), yo creo que esto es suficiente como para pensar que no se ha formado un (A)(B)(C). Otra pista es que la (C), si mi recuento desde el 15 de enero es correcto frente a la alternativa de contar desde el 9 de enero, ha consumido menos tiempo que la (A).

Tenemos entonces una onda (B) de menor tiempo y menor precio que la onda (A).
Y si el análisis de la (C) es el correcto -volveré a esto más adelante-, tenemos una (C) que consumió menos tiempo que la (A).
Por estos motivos, voy a pensar que forma parte de un abcde, ya sea un triángulo o un canal rectángulo como el que he esquematizado arriba.
El final de la onda (D) no tiene por qué coincidir con la 0-(B), nada le obliga a ello ya que aún no podemos saber que relación tiene la a con este último (A)(B)(C), probablemente nada si como sospecho el (A)(B)(C) no es una onda completa. Así que en mente hay que tener, además del canal rectángulo de arriba, otras variantes de 5 segmentos (y quizás más segmentos aún).

He pensado en varias posibilidades, de menos creíbles a más creíbles:

1º - Un triángulo contínuo en contracción:

Encaja mejor con los esperados efectos de un QE Europeo ya en vigor, sin embargo tengo importantes reservas.
Neely dice que en estos casos la onda (B) debe ser la más larga, y en este caso la onda (B) es un 82% de la onda (A). Si sigo a Neely debo descartar este tipo de triángulo, pero no me atrevo a hacerlo por falta de experiencia y porque tampoco lo veo rotundo al respecto. Este descarte sería muy interesante para las posiciones bajistas. Si el triángulo no puede estar en contracción, deduzco que la directriz inferior, como mucho, puede llegar a ser paralela a la superior, es decir, tener un canal en vez de un triángulo.

2º- Un triángulo expansivo:

Parece difícil dibujarlo sin solapes, pero además de la desconfianza que me produce ver solapes en un triángulo por fugaces que sean, en este tipo de triángulos dice Neely que la mayoría de los segmentos son mayores que el anterior. En este, de momento, la onda (B) ya es menor que la onda (A), y esta posibilidad pierde enteros. No me atrevo a descartarla técnicamente, pero no me hago una idea de qué acontecimientos podrían llevar al IBEX por debajo de los 9.650 puntos. Por añadidura, en un triángulo en expansión, se espera que cada onda que lo forme vaya ganando en complejidad, y esto no está sucediendo, por ahora tenemos un ziz-zag, una plana y otro ziz-zag.

3º- Un canal rectángulo abcde:

Vaya por delante que no he encontrado literatura elliottiana sobre estos canales, la mayoría de los autores se limitan a decir que un triángulo no puede tener directrices paralelas, como es obvio. Neely ni siquiera menciona la posibilidad de que haya canales de este tipo. Pero yo he visto a Psico trabajarlos con buenos resultados y mi primera impresión es que se comportan como un triángulo aunque sin relaciones en precio de fibonacci. Por otra parte, yo mismo he visto una formación perfecta de este tipo en el Nasdaq que duró semanas, en su momento la seguí como un patrón armónico. En materia de patrones armónicos de fibonacci, el autor que conozco es Scott Carney.

Si me centro en los patrones armónicos de fibonacci, tengo la siguiente figura:

Donde:
- Los segmentos tienen la llamativa relación  AB=CD; y BC=123,6%CD
- El punto B es la corrección del 85% del segmento XA
- El punto C es la corrección del 82% del segmento AB, y la corrección del 85% del segmento XA
- El punto D es la proyección 120% del segmento AB y del 123,6% del segmento BC

El patrón más parecido es el que Brice Gylmore llamó patrón de mariposa, pero realmente no se ajusta a ninguno que yo conozca.

Por desgracia, los estudiosos de los patrones armónicos, sólo nos dicen que AB=CD es un objetivo mínimo en la zona potencial de giro, pero no tienen un estudio de qué pasa después, pues se limitan a abrir posiciones en el punto C y a cerrarlas en el punto D cuando han comprobado que el punto B es conforme al patrón y que D ha llegado a su proyección esperada.

Así que voy a darle una vuelta de tuerca más, ¿qué haría un trader de patrones armónicos de fibonacci con este esquema donde el punto B es el retroceso del 82% de XA, más cerca esta vez del 78,6%?:

Probablemente no intentaría el trade, porque no se ajusta a la figura clásica. Pero si tuviera que buscar un patrón AB=CD en precio y tiempo obtendríamos esta proyección:
En fin, he estado pensando quizás más de la cuenta, y sin tener indicios sólidos, me inclino por la posibilidad del canal rectángulo.

En los triángulos las relaciones más habituales son entre las ondas (A) y (C) y las ondas (B) y (D) .
En este caso se han visto unas ondas (A) y (C) casi idénticas en tiempo, precio y estructura interna, con un ziz-zag. En ambos casos aprecio que el final ortodoxo de sus respectivas c quedó por debajo del máximo efectivo de la onda. Son muchas similitudes. Vamos a ver si la (D) también resulta equiparable a la (B) y nos da una bonita figura como esta:

Cómo diría Montecristo, sólo sé que no sé nada, y de momento sólo acumulo conjeturas. Cuando comencé a escribir este post esperaba ser más concluyente, pero no he podido indagar más que lo que he presentado.

De los posibles conteos, he dado por bueno (**) el debajo de estas líneas, a falta de confirmación.
Según Neely, si la onda 5 es una pauta terminal, la ii-iv puede violar. Pone dos condiciones:
- Después de la ruptura de la ii-iv, la onda 5 no puede bajar al nivel de la finalización de la onda iv. (Este conteo cumple)
- El corte se debe producir después de que la onda 5 alcance su máximo. (Este conteo no cumple, aunque he encontrado conteos en internet que dan esta casuística por buena. Me queda la duda de si en un triángulo expansivo esto es aplicable, el ejemplo de Neely es sobre triángulos contractivos).
Pero el 11.281 se quedó muy cerca para hacer una iii = 168% i y queda la duda de si este enfoque sería el correcto:
A mi no me parece que sea el bueno, pero si seguimos subiendo con un nuevo máximo, sin perder antes a la baja esta ii-iv, habrá que aceptarlo. En cuanto se pierda la ii-iv de este gráfico, técnicamente quedan exiguas posibilidades para los alcistas.

Mi impresión es que de momento hemos hecho una A bajista y un B alcista desde que terminamos la onda anterior. Entiendo que el lunes no debería haber problemas para ver al menos una C=A y ver los 10.868 (*) o quedarnos cerca. Eso confirmaría el final de la onda (C) con el corte de la 0-b.
Pudiera ser que hubiérmos hecho un 1 y un 2 y la proyección fuera mucho más bajista, es pronto para saberlo.

(*) Cuento desde los máximos del 3 de marzo, lo que yo entiendo que es el final ortodoxo de la onda (C). Si cuento desde el máximo del 2 de marzo, serían 10.840 puntos un objetivo para C=A.

Para acabar, una curiosidad: desde los máximos del día 2, proyectando la caída del día 4 un 261,8% desde los máximos del día 6, son justo 10.325 puntos, el objetivo bajista de los próximos días.

************
Nota: Después de escribir este post he encontrado lo que buscaba en la literatura de Neely: Triángulos en los que la onda C es la más larga, y acepta líneas paralelas, los llama triángulos neutrales.  Aquí tenemos que la onda (C) es la más larga, mínimanente, prácticamente igual a la onda (A), pero estrictamente un 2% más larga.
***********
(**) Segunda Nota: He tenido que revisar mi conteo y ponerlo en cuarentena a raíz de las condiciones que pone Neely para las violaciones de la onda 5 en las pautas terminales. La verdad es que ya no me veo tan confiado con que haya correcciones. En caso de alzas por encima de la directriz bajista roja aplicaré stop loss. Si luego cae y rompe la directriz alcista roja, abriré cortos de nuevo con stop en la propia directriz alcista.
Hay que ser prudente y limitar las pérdidas, si quedara una quinta onda alcista podría sacarme del mercado. Esta es la defensa de mi triángulo, no tiene mala pinta con relaciones de fibonacci que tienden al 38,2% y al 61,8%:


Aprovecho para invitaros a leer este excelente artículo sobre las diagonales finales expansivas.
http://www.wavetrack.com/tutorials/elliott-wave-expanding-diagonal-patterns.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Se agradecen consejos y críticas constructivas!