Páginas

domingo, 20 de septiembre de 2015

20/09/2015 Revisión semanal IBEX


IBEX


Este gráfico de metodología Neowave está hecho con velas mensuales . Me ha llevado a cuestionarme aspectos relevantes de medio plazo que daban por sentadas, y he adquirido cierto sesgo alcista de medio plazo cuando acabe la tormenta. Pienso que aún queda batalla aunque el corto plazo sea bajista.
La caída impetuosa desde los 16.000 puntos hasta la fecha la había interpretado como una A en cinco ondas, pero tiene el defecto de tener una onda 4 demasiado breve. Además el precio en el rebote posterior a la caída de esos 9.000 puntos no se quedó en el rango de la onda 4 como correspondería a una extensión de tercera, sino que llegó incluso hasta tocar el rango de la onda 2:
Después de la revisión con estos gráficos y de adquir más experiencia, creo que es mucho más probable que la caída fuera un doble zig-zag:
La alternativa a que esta onda sea una A es que sea una x, pero es una probabilidad muy pequeña. Podría haber sido un 1 ext. de una C terminal tras una B fuerte, pero el desarrollo posterior no encaja bien porque tendríamos una 4 que habría retrocedido ya demasiado.

Que sea una A en cinco ondas o que sea una A en ziz-zag doble tiene gran importancia, puesto que una A en ziz-zag doble deber ser corregida -si se trata de una plana- por la B de su mismo rango al menos en un 61,8%, con lo que hay un objetivo pendiente en los 12.473 puntos. La única excepción a la obligación de que una A compleja sea corregida en un 61,8% por su B es que forme parte de un triángulo, pero no es el caso en el IBEX. No podría ser un triángulo expansivo, ni contractivo ni neutro.
Dada por muy probable esta tesis, hay que examinar el desarrollo posterior:
La verticalidad alcista posterior a la A sólo puede ser otra onda "a" ya que finalmente es corregida completamente. Me quedan dudas sobre su grado respecto a las ondas adyacentes pero no sobre su naturaleza de onda a.
Una vez marcada como onda "a" el veloz rebote del año 2.009, la tentación es es marcar el tramo de caída hasta los 6.000 puntos como onda b.

Pero esta solución genera conflictos: No tendríamos una C convincente. Tampoco hay un retorno a la B en plazo. Y la B no está clara, aunque muy probablemente sea un triángulo.
Con la gráfica de abajo ya no necesito una gran C convincente, si bajamos al nivel de velas diarias tal vez se podría construir una nueva sucesión de ziz-zags:
Aún así, sigo sin tener una B que me enstusiasme y sigo sin retroceso a la B... Y bajando al detalle de velas diarias tampoco me convence.
Tengo una tercera propuesta, que no mejora en claridad a las anteriores, pero al menos si me entrega una retorno al nivel de la B en plazo:
Sin embargo, las terminales con extensión de 3ª son infrecuentes, y además, en las terminales los avances de las sub-ondas no se caracterizan por ser tan claros y rápidos como serían en este caso.

¿Con cuál me quedo?

Con ninguno, esto no trata de tener razón o acertar, trata en primera instancia de no perder dinero y en segunda instancia de ganarlo. Cuando no está claro el análisis hay que manejar todas las opciones y reducir el riesgo.

Voy a tratar de añadir luz desde otra perspectiva: Después de que concluya nuestra onda b, haya terminado en los 6.000 puntos o haya terminado en los 7.500, le debe seguir una onda c impulsiva. Y por aquí ya tenemos un hilo del que tirar: No hay un impulso tendencial a la vista, luego estamos haciendo una onda c en impulso terminal.

¿Cuál es la terminal más frecuente?
      - La de onda 1ª extendida.
¿Tengo algún motivo añadido para pensar en una terminal con extensión de primera?
      - El tiempo: La supuesta onda B ya ha consumido 5,2 veces el tiempo empleado por la A... se podría estirar algo más, pero no mucho más. Luego las siguientes ondas de la terminal deben ser más rápidas que la primera. Casa con una terminal en extensión de primera.


¿Qué aspecto tiene una onda 2 en una terminal con extensión de primera?
       - En ningún caso debe retroceder más del 61,8% a la onda 1.

Esto es interesante. Recordad que al principio del análisis explicaba que las correcciones complejas como esta A del gráfico se acaban retrocediendo al menos un 61,8%. Las terminales no son correcciones, son impulsos, pero no tienen la claridad de un impulso tendencial y visualmente se parecen y confunden con correcciones. Luego si vemos una corrección de esta supuesta 1x mayor al 61,8% hay que pensar que estoy siguiendo una pista falsa, que no es una terminal en extensión de primera.

Ok... vamos ahora a velas semanales para ver cómo nos afecta esto en próximos días o semanas.

Subescenario 1

Si contásemos desde los 7.500, ¿qué vemos? ¿cuánto puede retroceder la onda 2 de la supuesta terminal?
El primer segmento de una terminal, la onda 1, debe ser de naturaleza correctiva, típicamente un abc, aunque hasta donde yo sé podría ser también una corrección compleja como un abc doble.
Yo no soy capaz de descifrar la pauta desde los 7.500. La única forma, que yo detecto, de tener un ABC sería con una C también en terminal, pero con extensión de y con onda como triángulo expansivo.
Según este gráfico se perderán los mínimos de octubre (9.370) antes de la primera semana de enero, lo cual parece muy asequible, y nos mantendremos por encima de los 8.968 puntos si la onda 5 acaba en los 11.330, o por encima de los 9.076 si la onda 5 acaba en los 11.613.
El recuento previo a la terminal no logro leerlo. Eso me hace recelar de este recuento.

Subescenario 2

Si contásemos desde los 5.900, ¿qué vemos? ¿cuánto puede retroceder la onda 2 de la supuesta terminal?
El recuento es igualmente complicado. Parece clara la canalización cprrectiva, pero poco más se puede ver la estructura interna. Después de la última X he marcado el triángulo neutral que fui siguiendo durante meses. Tiene el mismo objetivo que la terminal del subescenario 1: También hay que perforar los mínimos de 2.014 sólo que el margen temporal para lograrlo es mucho más amplio.
En este escenario hay que respetar la zona de los 8.000. Si tomamos el fibo hasta los 11.330, el 61,8% está en los 7.977. El fibo del 38,2% está en la zona de los 9.250. Creo que los 9.250, que fueron apoyo en diciembre de 2.103 es una zona interesante a vigilar.  Por debajo se abre un gran hueco.

Si realmente esta hipótesis de la terminal funciona, el futuro será bastante agitado:
Si no recuerdo mal -no logro encontrar un comentario de Neely en el que aborda este tema- la B no debería ser 7 veces mayor que la A... así que esta terminal debería terminar antes de que concluya el 2.017. En una terminal lo esperable es ver lentos avances y rápidos retrocesos. Ahora estaríamos retrocediendo con la onda 2.

Para terminar con el IBEX voy a examinar las velas diarias para ver el encaje de estas hipótesis, pero sobre todo descubrir el patrón actual y determinar las condiciones de verificación del escenario o su anulación en los próximos días.

Lo primero que quiero comentar es que la pauta de medio plazo acabó muy probablemente el 11 de agosto con un triángulo no restrictivo. Eso supone afinar ligeramente a la baja los límites teóricos de caída para la onda 2 de medio plazo de la c terminal: 8.964 para el subescenario 1 y 7.970 para el subescenario 2. Si caemos con claridad por debajo de los 8.964 podremos descartar el primero de los escenarios, dato importante de cara al largo plazo.
Lo segundo que quiero comentar es que estoy bastante convencido de que no hemo caído con un impulso de cinco ondas sino con una A. Eso explicaría la imposibilidad de hacer un recuento interno más allá del recogido en el gráfico de arriba.
Cabe pensar que aún estemos haciendo la onda B, pero si A ha sido un abc, ¿por qué B no recupera el 61,8% de A como poco? 
Por suuesto cabe la posibilidad de que la onda B esté en formación y tenga que pasar aún por los 10.625. Lo primero que debemos pensar es que a la B le queda mucho plazo para poder descartar esta posibilidad de recuperación de los 10.625 puntos: una duración estándar como 3 veces el tiempo de la A nos lleva hasta el 30 de septiembre.

Otra explicación podría haber sido la formación de un triángulo del que la A fuera la primera onda, pero un triángulo no nos sirve para la onda 2 de una terminal. La última explicación posible es la formación de una onda x: Una onda x que no corrige un 61,8% Neely la denomina x menor. Debe ser más simple o al menos no más compleja que la formación precendente. Frecuentemente tienen a emular un impulso por ser una mono-onda.

De ser cierta esta idea, son cortos hasta los 9.360 al menos, objetivo mínimo de la onda 2, con stop en la x en los 10.352.
Podría haber un rebote y una recuperación temporal del nivel de la onda x y volver a bajar, o incluso podríamos ver que efectivamente queda una onda B en formación con objetivo mínimo de rebote en 10.625, así que para el trading más agresivo también se puede seguir la estructura de mínimos y máximos decrecientes e ir bajando los stops de cortos en los máximos relativos recientes. Siempre es mejor que salte un stop y volver a entrar hecho el nuevo giro que quedarse pillado viendo como el precio retoma los 10.600 y quedar en un mar de dudas. Probablemente yo lo haga así y deje mi stop de cortos en 10.142 si es que no cierro incluso la posición si veo giros al alza más veloces que las caídas.

Conclusión


Ha cambiado mi perspectiva de medio y corto plazo. Ya no estoy tan seguro de ver una caída seca la próxima semana, sé que llegará relativamente pronto, pero podrían verse otras alternativas con un nuevo rebote alcista incluso hasta los 10.625 que hace unos días daba por imposible.
Sin embargo, gano en la seguridad de que se verán como poco los 9.360.
A medio plazo, que pudiera ser hasta a 2 años vista, confío en llegar a los 12.473.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Se agradecen consejos y críticas constructivas!