Páginas

jueves, 10 de noviembre de 2016

10/11/2016 ¿Otra diamétrica?

La onda (E) tiene que ser muy compleja, y parece que ha comenzado con una primera figura tan compleja como una diamétrica. En ese caso la onda G debería ser devastadoramente bajista para cortar la C-E en plazo, cuando concluya la F alcista, que tal vez acabe en fallo sin dar nuevos máximos o con nuevos máximos marginales. Pudiera haber unas cuentas jornadas aún de lateral para acabar la F, se haga una distribución, y la G tenga tiempo para ir a cortar la C-E en menos tiempo que el consumido por la F.


Sin embargo, hay que andarse con ojo, en la sección de Cárpatos hoy se podía leer esto:
El saldo de las instituciones al cierre de ayer hay que tomarlo con prudencia pues han salido ligeramente de la neutralidad para pisar el terreno comprador con un saldo muy pequeño. La actividad sigue siendo baja, pero es un primer paso. Evidentemente, lo que vimos ayer fue de tal magnitud que era raro ver que no participasen de alguna manera.

***************************************************************************** 

domingo, 11 de septiembre de 2016

11/09/2016 ¿Vimos el viernes el comienzo de un mercado bajista en USA?

Si no fuera porque ya pensé exactamente esto mismo la jornada posterior al Brexit, disponiendo de los mismos argumentos que podría exponer hoy, sería más rotundo con el título del post y afirmaría que el viernes comenzó un mercado bajista de largo plazo.

Lo cierto es que después de ver tantas recuperaciones del SP500 y el DOW me he he vuelto más comedido. A grandes rasgos, esta es la principal idea, una onda x que necesita una última pata bajista para comformar un triángulo expansivo (A)(B)(C)(D)(E):



Teníamos como tiempo máximo el día 7 de septiembre para completar la onda (D) y desde entonces el mercado ha caído. Sin embargo, sólo se aprecia un cambio de momentum a partir del viernes 9. En realidad creo que para correctos, el punto de partida estaría a última hora del jueves 8. El día 8 también comienza una caída sensible en los bonos, mercado al que habrá que estar muy atentos. La onda (E) que esperaba, si efectivamente el escenario es el correcto, se hizo visible el viernes 9. Por 1 día de más dentro de un plazo de 133 días no voy a descartar un escenario con tantas piezas validadas, creo que es lícito contar con un pequeño rango de error, que en este caso no llega al 1%.

Tenemos otras posibilidades como una diamétrica, pero dada la desproporción temporal de las ondas y que cada una de ellas supera en tiempo y precio a la anterior en cada uno de los lados (a>c y b >d) me quedo con la idea de un expansivo cuya onda (E) iría a cortar la directirz (A)-(C), y seguirá cayendo al menos hasta el rango temporal 17 marzo 2.017 - 10 agosto 2.017.

Los próximos hitos de control nos quedan muy lejos temporalmente, la onda (D) ha sido muy extensa en tiempo, así que la onda (E) no está obligada a ser muy violenta. Lo iremos viendo. Lo que no se puede volver a ver es un nuevo máximo, así que el stop para cortos está muy claro.

De momento no se puede hacer mucho análisis de corto plazo, habrá que ver hasta dónde cae y qué tipo de rebote entrega. Kis Hedge Funds estaban neutrales hasta el jueves, vamos a ver si el viernes participaron de este movimiento o no, me sorprendería que la virulencia de las caídas del viernes fuera debido sólo a manos débiles.

Si este escenario es cierto los 1.700 del SP500 se perderán, se trata de un 22% adicional de caídas como poco desde el cierre del viernes.


sábado, 27 de agosto de 2016

27/08/2016 Se acaba el tiempo

Para no hacer un post muy largo, me remito a los ya publicados para trabajar desde el escenario 2 en el que la onda (C) termina en una onda "y" en neutral. Recordemos que el límite temporal de la onda (D) en este escenario 2 es el 7 de septiembre, así que queda poco para ver el inicio de un largo periodo bajista, o anular la hipótesis.


Nuestra formación correctiva (A)(B)(C)(D) sigue pareciendo un triángulo expansivo en formación como opción principal, aunque la duración inusual de la actual onda (D) tal vez sea un aviso de una diamétrica en la que esta pata se esté estirando desproporcionadamente a las demás. Es frecuente encontrar en las ondas interiores de la diamétrica alguna onda que pierde la proporción temporal y de precio con las restantes.
Yo me inclino por el triángulo y, como primera opción, por una canalización de este tipo:


Y vuelvo a la pelea con la onda (D) y el movimiento extraño del Brexit.
En el post anterior intenta canalizar un expansivo pero no me cuadra la morfología de la onda D así:

Y comentaba lo siguiente:
 Aquí lo que falla es la onda D. Si la pongo en el siguiente máximo, en el día previo al Brexit, es la más violenta y eso es imposible en un triángulo. Si la dejo donde la he puesto en el dibujo de arriba hay dos problemas también:
- La onda E corta la A-C en menos tiempo que el consumido por la D
- La onda D es imposible, no hay forma de encontrarle un recuento válido. A la desesperada podría etiquetarlo como un neutral con la onda c del neutral en el mínimo de la caída del Brexit, pero no existe constancia de que en un triángulo expansivo la onda D pueda ser un triángulo neutral. Si contabilizara la onda D como un neutral debería pensar en una diamétrica pero no salen los canales.


Y hasta ahí llegué y no profundicé más en esta línea de trabajo tan "desesperada". Rescato esta idea porque hoy he recibido un gráfico de Neely decepcionante en algunos aspectos de su análisis, pero en el que sorprendentemente se posiciona a favor de esta idea de la diamétrica con D en neutral. Ha sido una novedad en sus planteamientos porque hasta ahora hablaba de un expansivo sin más.
Además, ya se atreve a a canalizar de este modo:

Bien, vamos a diseccionar la criatura de Glenn Neely a ver si pasa la prueba del algodón, porque Mr. Neely es bastante dado a encajar las ondas de plazo menores al día o incluso a la semana por imperativo legal, me duele decirlo tan crudo pero es lo que estoy viendo en estos últimos meses que llevo suscrito.
Como no da detalle, deduzco que lo que Neely propone es algo así con una F ilegible:

Evidentemente este escenario se anula con la superación de 2.193,42 en el SP500 de contado.

Desde luego no es una diamétrica perfecta, con esa G aún vigente pese a estar rota la D-F, pero al menos es una posibilidad respaldada por Neely (que cada día me genera más reservas en su laxitud para graficar).

Aún quedan unos días hasta el 7 de septiembre. Quizás efectivamente ya estemos en la pauta bajista. Tenemos este posible final de pauta alcista con la pérdida del nivel de la F en esos 2.147, 5 antes del 9 de septiembre, suponiendo el final de G marcado en le gráfico. Si la G acabó en los máximos del viernes hay que darle tiempo inlcuso hasta el 22 de septiembre . Voy a seguir atento a los saldos de los Hedge Funds que hasta la semana pasada han permanecido neutrales, y sobre todo voy a estar atento a una posible sucesión de mínimos decrecientes. Los indicadores parecen estar listos para caídas y este mes puede dejar un pequeño reversal mensual si se cierra por debajo de los 2.173,6. Sin embargo, si no se ven los 2.147,5 podemos estar persiguiendo fantasmas, hemos visto varias semanas seguidas con mínimos decrecientes y finalmente se han impuesto la tendencia alcista. Es más, un mínimo mensual tampoco es suficiente garantía, me gustaría ver algo equiparable a las caídas del Brexit para sentir convencimiento... y desde luego si volvemos a máximos es mejor estar fuera que tratar de cazar un techo en subida libre.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

domingo, 24 de julio de 2016

24/07/2016 Sigo esperando el giro que no llega

Comenzaba el último post escribiendo que no termina de asombrarme la fuerza del SP500, que la fuerza alcista desborda continuamente cada previsión y lo que se resiste a corregir. Sigo más o menos igual, esperando el giro que no termina de llegar, pero sigo convencido de que estamos en un periodo correctivo que debe cumplir unas normas y nos acercamos a sus límites. Aunque el SP500 no rebasó los 2.188,5 puntos que comentaba en el último post, cifra definitiva para invalidar el escenario de corto plazo en el que el rebote a las caídas del Brexit era una onda b, como la proporción en consumo de jornadas entre la onda de rebote al Brexit y la onda de las caídas excede la relación de 7:1 y hay que buscar otras ideas que encajen mejor.

Recapitulando: Un posible expansivo con la onda (D) cerca de su final. Dos posibles finales para la onda (C) :



Si nos nos  quedarnos con el escenario 2 de que (C)  fue un wxy con y como neutral, siguiendo este recuento,


tendríamos el martes 26 la relación temporal onda  (D) = 161,8% onda (B) . Las relaciones fibo en los triángulos expansivos son muy infrecuentes, a diferencia de los contractivos, pero hay que estar atentos porque son las ondas pares y tienden a relacionarse entre si.

La principal pega a poner el final de la (C) en 1.930 es que la caída del brexit fue un retroceso superior al 62%, pero puede ser una invasión temporal de una figura. Pudiera ser este wxy con y en expansivo:


Aquí lo que falla es la onda D. Si la pongo en el siguiente máximo, en el día previo al Brexit, es la más violenta y eso es imposible en un triángulo. Si la dejo donde la he puesto en el dibujo de arriba hay dos problemas también:
- La onda E corta la A-C en menos tiempo que el consumido por la D 
- La onda D es imposible, no hay forma de encontrarle un recuento válido. A la desesperada podría etiquetarlo como un neutral con la onda c del neutral en el mínimo de la caída del Brexit, pero no existe constancia de que en un triángulo expansivo la onda D pueda ser un triángulo neutral. Si contabilizara la onda D como un neutral debería pensar en una diamétrica pero no salen los canales.

Ante tanta dificultad, la tentación es volver al escenario 1 y etiquetar la caída del Brexit como una X, con un conteo de pautas no estándares se puede marcar así:


El problema de este conteo es la brevedad de la x. Es más breve que cualquiera de los componentes de w.

Cuando ningún conteo cumple todas las reglas, hay que ser consciente de que Neely establece la Regla de la Excepción, en la que acepta que no se cumpla alguna de las reglas "no importantes" para situaciones inusuales:
A) El fina de una Multionda o superior
B) Una pauta terminal
C) Cualquier movimiento que constituya o finalice con un triángulo en expansión o contracción.

A partir de la x en este escenario, o a partir de la D en el escenario anterior, yo creo que tenemos ya una Z haciendo figura tras un WXYX'':


Aunque este que pintó Doctor tiene buena pinta:

Una vez que estamos en una pauta no estándar, por mucho que esté cerca de su final, es difícil pronosticar cotas. Lo más sensato es esperar a una señal de giro, es decir, que se corrija un tramo completo en menos tiempo del consumido en su avance.

Si pensamos en el escenario de la (D) en wxy con y en expansivo tenemos que E =261,8% A en 2.178,4.
Si pensamos en el otro escenario, con  (C) en 1.810, para y=w tendríamos final de (D) en 2.184, pero esta relación no es nada fiable. Por eso insisto que es mejor esperar a una señal de giro que intentar cazar techos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esto posicionado en corto en el SP500 con un futuro, no he conseguido no liarme. Pretendo salirme y volver a entrar cuando haya una señal de giro.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que está haciendo el SP500 me parece muy extraño, me tiene hipnotizado. No lo entiendo y no puedo dejar de mirarlo. Parece de otro mundo.


domingo, 17 de julio de 2016

16/07/2016 SP500 debería corregir al menos hasta los 2.073

Sigo dandole vueltas al SP500, sigo sorprendido con su capacidad para estirarse al alza. Viendo el análisis de largo plazo se entiende la fuerza subyacente y aún así no deja de asombrarme lo que se resiste a corregir.

Sin embargo, aunque la fuerza alcista desborda continuamente cada previsión, estamos en un periodo correctivo que debe cumplir unas normas y nos acercamos a sus límites.


Si la onda [iii] de ciclo fue una doble extendida que avanzó durante 16 años desde el año 1974 hasta el año 2000, la onda [iv] no puede terminar antes del 2.026.

Es evidente que desde el 2.000 hay un periodo correctivo que se está haciendo bajo un patrón estándar: al observarse entre ondas adyacentes retrocesos superiores al 68% e inferiores al 168% podemos descartar ondas x menores y ondas X mayores. Las ondas A y B son muy claras, y dado que una onda C no puede ser más breve en tiempo que una onda A en una figura, salvo en las diamétricas y simétricas, nos quedan pocas opciones: O una diamétrica o un triángulo en el que la onda C pueda ser un neutral. O dicho de otra manera, la corrección desde el año 2.000 sólo puede ser un triángulo neutral o una diamétrica.

Si aplicamos la norma que limita la duración de una onda a la suma de las tres ondas precedentes del mismo grado dentro de una misma pauta, a la onda  D le queda potencialmente una barbaridad de tiempo para estar obligada a concluir, ya que por ahora apenas es un poco más lenta que la B, así que por aquí hay poco que señalar.

Si pensamos que la opción correcta para la figura es la de un triángulo neutral, como sabemos que en cada sección de tres ondas (esto solo aplica a ABCs y y ABCDEs), al menos una de las ondas debe ser distinta en tiempo a las demás, es decir, como mínimo una debe ser 1,618 veces en tiempo que la más breve del grupo, la onda D debe durar como poco 1,618 veces la onda C y eso nos lleva desde el final ortodoxo de la C hasta junio de 2.018 como poco para que acabe la D(*).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Neely no utiliza siempre la misma técnica pra contar los tiempos de las ondas utilizando los inicios y finales ortodoxos sino los máximos y mínimos globales de la pauta:


Sometimes you measure time consumed by a pattern from its highest to lowest point. At other times, you measure from the beginning or end of a pattern. Why?



Answer:

The first and best method for measuring time in a pattern is to start at the highest and/or lowest points of the wave segment(s) in question and use that information to project or confirm a future turn. If that measurement proves unreliable, the next-best choice is to measure the time of a pattern from its lowest point - in an uptrend or its highest point in a downtrend - to the actual conclusion of the pattern (even if that conclusion is below a high or above a low). Use that measurement to project or confirm a future turn; if that projection also proves unreliable, your assumption about the pattern forming is probably wrong.
 A mi  me da más confianza trabajar con los inicios y finales ortodoxos de las pautas para medir el tiempo y es lo único que tomo en cuenta.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No me gusta pensar en un triángulo neutral como primera opción cuando la B consume más tiempo que la A y retrocede a la A por completo. Mi opción preferente en este caso sería una diamétrica. Si suponemos que una diamétrica es la mejor opción para la onda [iv] no debe haber grandes diferencias de tiempo entre las ondas. Una diamétrica es un patrón caracterizado porque sus 7 ondas son muy parecidas en tiempo salvo una o dos de sus ondas. Como la onda A ya ha sido notablemente más breve (menos del 0.68 que las demás) no hay margen para muchas más extravagancias. Podríamos estar realizando un patrón de diamante parecido a esto:



Si buscamos la proporcionalidad temporal entre la onda B y la D, esta ya se ha cumplido, pero para que se pierde la proporcionalidad (un 62% adicional de tiempo de D respecto a B) aún quedarían muchos meses.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Neely ha pasado a considerar como primer escenario que la onda D acabó dando paso a la agitación bajista del verano de 2.015.


Neely piensa que la onda E podría estirarse hasta el 2.026. A mi me resulta un poco extraña una D tan potente en un neutral y una E tan extensa que tendría que consumir cerca de la suma de tiempos de B, C y D. Por eso pienso que quizás una diamétrica en diamante con una F y G adicionales sean una mejor opción.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si nos centramos en la figura iniciada en agosto del 2.015, aquí si se puede aplicar con relevancia la la norma que limita la duración de una onda a la suma de las tres ondas precedentes del mismo grado dentro de una misma pauta. Si aceptamos que (C)  terminó el mínimo del 12 de febrero, la onda (D) tiene que terminar como tarde el 9 de agosto.


Pero si aceptamos como bueno el recuento alternativo del wxy con y neutral en la onda (C), la onda (D) entonces podría durar un poco más, en este caso hasta el 7 de septiembre. Después de volver a miaralo creo que me gusta más el wxy porque se corrige con más claridad en tiempo por el inicio de la onda (D).


En grande, el detalle del triángulo neutral de la y:


Aunque aparentemente es criticable el momentum inicial de la onda d, esta se suaviza tras las primera w. La onda c cede 1.50 puntos por minuto, y la onda d gana 1.18 puntos por minuto.

En este escenario con una y de la (C) como triángulo neutral, por la disparidad de tiempos entre las ondas, la figura de grado superior tiene que ser un triángulo, obviamente expansivo.

En ambos casos, onda (C) con y en neutral y con (C) terminando en los mínimos, hay tiempo para que la (D) acabe en plazo como luego veremos.

Comentaba Santiago Molina el paralelismo entre las ondas Primarias A, B, C y D que suceden a la onda [iii] de Ciclo, y las ondas de grado Intermedio (A), (B), (C) y (D) observadas a partir del verano del 2.105. Sin embargo, en las ondas de grado Primario yo espero una diamétrica, y en las ondas de grado Intermedio espero un triángulo por la disparidad de tiempos entre las ondas, concretamente un triángulo expansivo.

Bien, vamos al lío:


Pongamos el final de la (C) en el mínimo de los 1.809 el 12 de febrero o en el final de la supuesta y en los 1.930 el 29 de febrero, no hay mucha diferencia para analizar la onda (D). Tenemos por ahora una w hecha con un wxy. siendo la y un triángulo contractivo de alternancia inversa entre b y d.

La principal pega a poner la (C) en 1.930 es que la a de la x que sucede a la w ha retrocedido algo más del 62%, pero puede ser una invasión temporal, quedando la el final de la x por encima de los 2.004 puntos. El precio dirá cual es el ajuste con mejor encaje.

Lo crítico en el corto plazo es entender qué ha pasado con el Brexit:
Después de la A del Brexit viene una recuperación más lenta del gap, lo cual denota que la pauta no ha terminado. Tenemos una subida en w hasta el nivel pre-Brexit. La x que corrige a esa w la marco en el mínimo del día 6 y no en el mínimo del día 7 porque no me sale una lectura posible para la x terminando el día 7. Es cierto que si lanzo una directriz alcista desde la a del brexit, la tangente queda en el mínimo del día 7, pero aún así creo que ese mínimo ya forma parte de la y.

Por ahora esto es lo que veo desde el final de esa x:

Me parece que esta wxyx'' es la lectura más probable para el canal. Aunque la x'' no la tengo clara, tal vez sea una wxy con y en diamétrica en diamante, siendo D y E las ondas anormalmente extensas en tiempo de la diamétrcia. La y como hemos visto en otros casos es casi incapaz de corregir al precio:

Así que ya estaríamos haciendo la z y tenemos un triángulo contractivo que cumple todas las normas:

Para confirmar este triángulo Z es necesario ver una ruptura de la B-D antes de que pasen 3 horas después de la apertura tras la aperura del mercado de contado del SP500. Por ahora no tenemos ningún elemento de que la E haya terminado, así que es muy aventurado dar por hecho este recuento.
Lo que no sería admisible es una E con más recorrido en precio que la C, y por lo tanto si se ven los 2.167 descartaría este recuento.


Para dar por seguro que se ha acabado la Z además de cortarse a la baja la B-D se deben perder los 2.152 de la x''.

Si la Z ha terminado, es obligatorio que haya acabado la y con un WXYX''Z. Y es bastante probable que termine con un wxy la B. Aunque no se puede descartar una x'' adicional y una z.

La cifra que jamás debe rebasar la B son los 2.188,5, ya que una B no puede superar en un 162% a la A que corrige. Si esto sucede tendré que tirar a la basura todo este análisis. No logro encontrar un recuento alternativo, así que realmente espero que no se vean esos 2.188.5.

Una vez que acabe la onda B lo que se tiene que esperar es al menos una C de dos jornadas como poco para igualar el tiempo de la A. Es altamente probable que la C no logre retroceder a la B porque ya ha ido muy arriba, pero si la B es una wxy tiene que llegar hasta la x como poco, en los 2.073. Habrá que estar muy atentos a si la C se hace en impulso tendencial o terminal. Si es terminal volveremos a retrocederla por completo.


La onda B no puede durar ya mucho más en tiempo,  justo ha llegado a ser 7 veces en tiempo a la A... y esto debe obligarnos a buscar otros recuentos, que sin embargo por ahora no encuentro.
El final de esa C debe ser el final de la x de la (D). Creo que como poco en las próximas jornadas se verán los 2.073, certificando el final de la B. Se deberían haber visto como tarde el 26 de julio.

Habrá tiempo para ir viendo el movimiento tras la x si el precio se comporta como espero. La onda (D) tampoco puede ser infinita en tiempo, el 25 de julio haremos en tiempo (D) =162%(B) y esto ya comienza a ser mucho aunque podamos aceptar hasta el 9 de septiembre por lo explicado al inicio del post. De todas maneras la onda x podría acaber la semana que viene, y la onda y de la (D) sólo necesita estar relacionada en precio o tiempo en 1/3 con la onda w. Así que aún es posible que la onda (D) acabe relativamente pronto, y ni siquiera es obligado que haga un nuevo máximo histórico.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No estoy posicionado el SP500, no me atreví a quedarme abierto el fin de semana sin tener puntos de ventaja. No estoy para muchos riesgos, me inquieta que el precio siga subiendo al alza y rompa las costuras de mi análisis. Prefiero ver que efectivamente el análisis se va cumpliendo antes de asumir grandes riesgos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------



domingo, 10 de julio de 2016

10/07/2016 SP500 desde el largo plazo hasta hoy

Parto de los trabajos originales de Glenn Neely en el Apéndice "Pronóstico del mercado de valores hasta el 2.060" en su libro Dominando la Onda de Elliott, lo adapto al SP500 y los complemento con sus trabajos más recientes, así como con mi propia lógica respecto a lo sucedido recientemente y las normas Neowave.

Neely concluye en su trabajo que estamos en la parte central de un impulso alcista, en una Onda (III) desde 1949. Yo acepto esa premisa inicial sin capacidad propia de revisión. Como sus primeros pronósticos públicos son de la década de los 80, aún no había información sobre esa onda (III), pero ahora ya se puede determinar que hemos hecho las ondas 1, 2 y 3 y estamos en la 4.




La onda 4 no puede durar menos tiempo que la onda 3, que consumió aproximadamente 18 años, y esto significa que esa restricción obliga a que la onda 4 no pueda terminar antes de 2.018

Ahora salto del gráfico del DJ al del SP500.

Neely piensa que esta onda 4 es un triángulo neutral abcde. A mi me parece la mejor explicación posible.


 En el gráfico sobre estas líneas tenemos el SP500 con la onda 4.  Si aceptamos que la onda c es a su vez un triángulo neutral abcde, la onda 4 sólo puede ser un triángulo neutral o una diamétrica. Por la disparidad de tiempo entre las ondas a y b debe ser un triángulo neutral, pero yo no descartaría una diamétrica abcdefg si no se incrementan las diferencias de tiempo entre sus ondas: Estoy acostumbrado a ver triángulos neutrales con ondas (b) más breves en tiempo que las ondas (a) y aquí no sucede.

La onda d está en desarrollo y su margen de maniobra está representado por el cuadro amarillo.
- En cuanto a tiempo, se representa el margen de maniobra de la onda para no consumir más tiempo que el tiempo consumido por la suma de las tres ondas previas. Debe acabar antes del año 2.023.
-En cuanto a precio, para una relación en precio con la onda b, onda con la que normalmente se relaciona una onda d de un triángulo, le he dado una una relación máxima del 161,8% desde el final global de la onda la c, que es a su vez un neutral abcde. Está calculado hasta 2.381.
Podría haber otros cálculos similares válidos,  aunque ahora mismo no es relevante, basta como referencia. No puedo evitar comentar que el precio global recorrido por la onda c fue de 909.3 puntos, y si le damos la posibilidad a la onda d de relacionarse con la onda c  en un 161,8% y la proyectamos desde el mínimo global de la onda c, nos da una referencia para la onda d de 2.138 puntos, zona que ha rozado el SP500.


Hay que intentar descifrar la onda d. Simplificando tenemos un canal ascendente que etiqueto con una W, y posteriormente el comienzo de una x con lo que parece algún tipo de triángulo.


















Leer la onda W es muy complicado, y saber su final ortodoxo aún más. Considerando que el último tramo relevante de la W se hace a partir del 14 de Octubre de 2015, que es el último punto tangente de la paralela del gráfico sobre estas líneas, también marcado con una estrella naranja bajo estas líneas. De este gráfico se puede concluir que W acabó después del 3 de junio del 2.105 y antes del despeñamiento de agosto de 2015, si es que no fue justo el arranque precisamente el día 18 de agosto de 2.015, punto más probable a mi entender porque es donde se aprecia sin dudas un cambio de pauta para el comienzo de la x.


 La onda X que corrige actualmente a la W parece más clara por ahora que la propia W, pero también me suscita dudas en algunos casos a la hora de determinar los finales ortodoxos de cada sub-onda.
Los finales de las ondas A y B están bastante claros. El final de la onda C podría ser tal como explico en el post del día 3/07/2016 con un triángulo neutral el día 29 de febrero, o como me sugiere Doctor Triángulo en el gap del 12 de febrero. Esta cuestión es de vital importancia tanto para leer la onda D como para estimar el tiempo máximo que puede consumir y su fecha límite para terminar (tiempos de de A+B+C agregados al final ortodoxo de la C). Me señala Doctor Triángulo  que la pata D del neutral que explico en el post del día 3/07/2016 tiene más explosividad que la onda C, y esto no es aceptable. He tenido que bajar a velas horarias para verlo, y creo que tiene razón. Por si acaso vamos a dejar mi conteo en el cajón, no vaya a ser que nos quedamos cortos de tiempo para la resolución de la onda D.


Partiendo entonces de que la onda D comenzó el 12 de febrero, la onda D no puede durar más de 123 jornadas, o lo que es lo mismo: no puede extenderse en el tiempo más allá del 9 de agosto.

Como dato curioso, por si se viera un fuerte reversal bajista esta semana, si las ondas B y D se relacionan en tiempo en una relación del 62%, la onda D habría terminado en el máximo de este viernes.

Toca volver a analizar la onda D, pero esta vez desde el 12 de febrero.

Por si a alguien no lo ha advertido, hay que pensar que la onda D sigue vigente y no acabó en el Brexit porque si la onda D hubiera acabado, la onda E estaría invadiendo la B-D, cosa que no es posible según Neely: la línea básica en un Triángulo sería la línea directriz B-D. Debe emplearse siempre, sin importar el tipo de Triángulo con el que nos encontremos. Cuando la línea directriz queda violada, sabemos que el Triángulo ha finalizado.





El momentum del gap del Brexit es tan potente y breve que no cabe entenderla como parte aislada correctiva de la onda D. Esas 2 jornadas bajistas no encuentran relación temporal posible como onda x completa interna de la onda D.  Tiene que ser parte de una x.

La opción más evidente es una (x) en plana abc con b fuerte.


Tenemos un triángulo y como final de pauta no estándar (w), una caída del brexit en a y un rebote en b.


La onda b podría ser la b fuerte de una plana. Ya ha consumido 4 veces el tiempo consumido por la a, lo cual está dentro de lo normal, pero no debería extenderse mucho más en tiempo. Si esta proporción se extiende a 7 veces el tiempo consumido por la a, fecha tope 18 de julio, hay que descartar esta hipótesis. Por precio aún puede tener recorrido, una b fuerte puede llegar sin problema a exceder en un 38% a su onda a (2.160), pero se cancelaría el recuento si se viera un 62% adicional sobre la onda a, esto es 2.189 puntos. Aún así, me fijaría más en el nivel 2.142 para b fuerte como 123,6% de la a.
En el 2.146 nos encontraríamos con la c de un neutral para c =162% a. Cuando una b retrocede a una a en menos tiempo que el consumido por la a y el retroceso es muy próximo al 62% hay que inclinarse más por una x de una pauta no estándar que por el triángulo, así que quedan varias posibilidades abiertas.

Si esto es una plana, al terminar la b deberíamos tener una c bajista que al menos retroceda un 62% a la onda b. Los fallos de onda c, es decir, aquellas veces en los que la onda c no es capaz de retroceder un 62% de la onda b son casos extremadamente raros que casi siempre se pueden detectar cuando hay un consumo de tiempo superior al de la onda b y/o toma aspecto de pauta terminal.

En cualquier caso, cuando termine la c, el precio debería seguir subiendo.

Si el precio no retrocede significativamente cuando termine la onda b, se podría pensar en esta alternativa con un neutral abcd para hacer una (x) y luego el precio seguir subiendo:
 

En ambas alternativas, dado que asumo que el Brexit es parte de una (X) el precio debe caer proximamente para luego seguir subiendo. Esto es bastante interesante porque la onda D no puede durar eternamente, así que con paciencia se podrá clarificar la entrada de cortos que hasta ahora no ha funcionado.

En el muy corto plazo el precio está subiendo y me ha sorprendido, pero habrá que mantenerse alerta porque las presiones bajistas van a volver. El precio está en resitencia de largo plazo, aunque el lunes se puedan superar los máximos históricos y se comience a hablar de subida libre hay que ser muy prudente, ahora no es el momento de entrar en largo con un stop barato.

Pero dado que se han roto niveles importantes como el máximo de 52 semanas, y sobre todo se ha cancelado el escenario de final de D en el Brexit, tampoco es el momento de ponerse corto. Para volver a intentar cortos habrá que tener una señal muy clara. Aunque es probable que estemos en la zona de máximos de la D, e incluso que el precio sea rechazado en sus máximos históricos (estamos a 3 pips), es muy peligroso buscar techos de mercado.

Cuando la D de señales de haber acabado probablemente lo haga con algo tan extremo o más que el Brexit. En USA no se notó tanto como en el IBEX, pero un rango del 3,87% en un día es algo que no pasa inadvertido. Ahora está el MACD diario claramente girado al alza y yo al menos no estoy para atacar molinos lanza en ristre, pero si logro detectar el inicio de la onda E es un trade debe suponer más de un 15%. ¿La quiebra del DB? ¿Una nueva ronda de devaluación con el Yuan como el verano pasado?

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Está llegando
Está llegando
Está llegando
Está llegando
Está llegando, es atreverse

Es atreverse

Tienes que presionarlo en ti
Solo lo proteges
Eso es lo que haces, bebé (querido/a)
Sostenlo hacia abajo, atrévete





------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me saltaron los stops y me ha supuesto una fuerte pérdida. Actualmente ya no tengo posiciones en el SP500.
Liquidé algunas de las calls del IBEX que compré el jueves, de forma que ya las tengo pagadas (no todo me va a salir mal) y conservo 5 calls IBEX 8.100 y 2 calls IBEX 8.200 que creo que puede avanzar facilmente por encima de los 8.400 para el objetivo mínimo de la (b) de una plana, estando el objetivo de la (b) de una plana común en los 8.650. No espero más porque si el IBEX está en la (b) de una plana como parece, se le acaba el tiempo de razonable en proporción a la (a). Atención a la resistencia en la zona de 8.330.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Neely no ha sacado un nuevo análisis de la situación... a ver si el lunes ofrece una visión.

miércoles, 6 de julio de 2016

06/07/2006 Abajo y arriba

Es desquiciante el comportamiento de los índices USA, o al menos eso me está pareciendo a mi.

Varias probabilidades abiertas.

Una de ellas ni la  he pintado: Que no estemos aún en la onda e.  Yo estoy inclinado a pensar que si, como expliqué hace tres posts, pero tanto rebote me desmoraliza.

Me centro en las alternativas si damos por terminada la e.

Recuento con letras en estrella: Hemos terminado el rebote a la a del Brexit, y tras hacer la b hemos iniciado una c. Hoy se ha completado una A bajista y estamos rebotando tal vez para hacer una B de una plana (siendo la B en abc quizás o wxy) o una B de otra figura

Recuento rombo: No hemos terminado la b de lo que parece por tiempos que tiene que ser una plana.

Todos estos recuentos tienen implicaciones bajistas en el medio y largo plazo. Mi stop está en la d.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voy cargado de cortos en USA y me van a poner fino. El velón diario de hoy toda la pinta de que mañana va a serguir tirando arriba, voy a sufrir mucho. Neely ha subido el stop a 2119.75 fut sept y yo lo veo lejísimos como para aguantar hasta ahí. Veo más sentido aguantar hasta el cierre del Brexit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6/07 - Previo a la apertura americana

El SP500 ayer confirmó cambio de onda retrocediendo la última sub-onda de la onda previa alcista.

Por ahora no veo actividad impulsiva en tendencia, parece que la onda C también será una pauta correctiva. No soy capaz de leer la onda x'', el caso es que se ha retrocecido por completo y eso me lleva a pensar en el final de la onda B, reforzado por el momentum del gap bajista posterior, que ya no parece que se pueda recuperar.

En el gráfico hermano del Nasdaq creo que pudo ser algo así la sesión (gracias Harry por corregir)



En la apertura del mercado americano veremos si nos vamos abajo ya con la onda y, o la posible x. Si rebasara el 62% habrá que descartar que abajo ha terminado una w, y la sustituiré por una a, en cuyo caso el rebote sería de una b que iría bastante más arriba, pero sería muy improbable que cerrase el gap.

Mi impresión viendo los futuros americanos, y que la x ha retrocedido suficiente en precio a la w es que iremos a por nuevo mínimos. Podemos tener en cuenta las proyecciones de Fisher, aunque en las pautas no estándares no tienen una fiabilidad consistente. Simplemente y tiene que ser comparable con x en 1/3 ya sea en precio o en tiempo o ambas.

Proyecciones de Fisher que harían un nuevo mínimo  0,62; 1 y 1,68 para la y:

- SP500: 2.079'8; 2.070'3; 2.055
- Nasdaq: 4.785'9; 4.759'2; 4.715'8

Son una orientación de lo que se puede esperar de la onda y.

lunes, 4 de julio de 2016

3/7/2016 Reflexiones tras el rebote

Con todo lo que el SP500 ha recuperado del gap del Brexit hay una cuestión que me tengo que volver a plantear: ¿El SP500 sigue su recorrido al alza en la onda alcista d tras una x fulgurante por el Brexit, o efectivamente estamos cayendo ya con la onda e?

Haciendo un estudio más pormenorizado que el que hice el 23 de junio, la onda a tomó 32 jornadas la onda b tomó 60 jornadas, la onda c tomó 41 jornadas con un triángulo neutral final como onda "y" a su vez con onda e en triángulo neutral. Es muy normal que la onda "e" de un triángulo sea a su vez otro triángulo.
La onda d se habría hecho entonces en 81 jornadas si aceptamos que terminó con el Brexit. Si no la damos por concluida, en ningún caso debe durar más de 133 jornadas (suma de a+b+c), esto es debe acabar antes del 7 de septiembre, contando con el comienzo ortodoxo de la onda d en el mínimo del 29 de febrero.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué sabemos de la construcción de los triángulos en expansión no restrictivos? (*)
(*) Glenn Neely - Dominando la Onda de Elliot - Consideraciones Centrales principalmente.

- Los triángulos son cinco ondas correctivas consecutivas, en la que la onda a es menor que la onda c y la onda e, siendo c menor que la onda e.
- Normalmente la onda a es la menor de todo el triángulo, aunque pudiera serlo la b.
- La onda e casi siempre es la mayor de toda la pauta y tiende a explotar. La onda e será normalmente el segmento más complejo y el de mayor duración del triángulo. La onda e casi siempre rebasará la directriz de máximos a-c en un expansivo alcista y la de mínimos a-c en un expansivo bajista. La onda e de un triángulo expansivo tiende a ser un triángulo expansivo.
- Los triángulos en Expansión no pueden formar parte de ondas b en Zigzags ni tampoco de las ondas b, c o d de un triángulo de orden superior.
- Las ondas de un triángulo expansivo deben ser como poco un 50% en precio de sus ondas predecesoras.
- Las relaciones de fibonacci entre las ondas de los expansivos no son frecuentes como sucede en los contractivos. Generalmente sólo encontraremos una, y más comúnmente ninguna. Las relaciones más frecuentes se ven entre las ondas a,c y e o entre las b y d.
- No son frecuentes como ondas X (esto lo escribió Neely hace dos décadas, tal vez requiera revisión y en cualquier caso no niega que puedan ser X).
- Sus ondas e tienden a dejar gaps que forman "islas revertidas".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para seguir vigente la onda d, el brexit sólo podría ser una x correctora de la d (o parte de una x) para luego seguir su avance. Tanta violencia hacía casi seguro pensar en un cambio de onda y descartar una onda x, sin embargo, visto el rebote ya no me atrevo a estar tan seguro. No obstante, sigo pensando que estamos en un cambio de onda, ya en la onda e, y estos son mis argumentos:

1º- Una invasión de la hipotética x de la d en zona del 62%. Las x no son tan profundas, luego no debemos estar en la d sino en la e.
Cierto que al límite de la tolerancia de una desviación aceptable y también cierto que si tomamos toda la acción del precio desde los mínimos globales de la onda c y no desde sus mínimos ortodoxos estamos hablando de tan solo un retroceso ligeramente superior al 38%, algo muy común para una onda x.

2.- Si buscamos relaciones fibonacci entre las ondas b y d, y nos atenemos a los máximos y mínimos globales de las pautas (no a los finales ortodoxos), tenemos que b consumió 50 jornadas y d consumió 81, esto nos arroja la relación fibo 62%.  Esta es la única relación fibo que he sido capaz de encontrar, lo cual refuerza la idea de que estamos ante un triángulo expansivo. Espero que también signifique que la onda d acabó, aunque no es necesario.


3.- Tenemos un recuento coherente para la onda d. Sería un wxy, siendo la y un triángulo no restrictivo. Aunque no es obligatorio, me da buena impresión que tenga un lanzamiento aproximado a su segmento más largo (138% de la onda b) y, esto es más importante, el precio reacciona dentro del marco temporal del triángulo acotado por su ápex y retrocede al interior de la formación.
Pero es que si no fuera así, si el recuento de la d completa fuera erróneo y hubiera que aceptar una d en formación, entonces la pauta habría sido hasta ahora una w de 81 jornadas, seguida de una x que corrige algo más del 62% en sólo 2 jornadas. Extraño, ¿verdad? Incluso aceptando esta posibilidad, sería más lógico pensar que la x del Brexit tampoco ha terminado, sino que habríamos visto una a violenta de la x, ya sea esta una plana o un triángulo en formación.
Si el triángulo de la y es un contractivo no restrictivo y el análisis es correcto, su lanzamiento no debería ser corregido hasta su ápex, que he calculado en el entorno de 2.140, y después de la corrección debería hacer un nuevo mínimo.

No son argumentos muy poderosos, pero si los unimos a la posibilidad que me comentó Doctor Triángulo de que la onda e fuera un expansivo a su vez, tendríamos una explicación del motivo de tanto rebote.

El problema es que es difícil poner un stop para cortos a estas alturas. Estoy suscrito a los servicios de trading del SP500 de Neely y fija el stop en el futuro de Septiembre en 2.101,10. Neely no explica sus motivos de trading, creo que en parte es porque no hace trading sólo en base a su análisis Neowave sino a otras teorías adicionales que se reserva. En algún sitio tiene que poner el stop y no lo puede poner tan lejos como el ápex (2.140). Para mi lo más lógico es que lo hubiera puesto en el cierre del gap, el caso es que salvó el stop milagrosamente el viernes. Si la onda e resulta ser un expansivo continuo, la onda b será más larga que la onda a y cerrará el gap, antes de retomar las caídas con la onda c de la e.

De momento es difícil sacar conclusiones contundentes, yo sigo pensando que iniciamos una onda e, ya sea con una sucesión de pautas complejas, que la primera sería una plana (de ahí el rebote) o que ha comenzado con otro triángulo expansivo o tal vez una diamétrica. Habrá que ir viendo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El viernes el saldo de los Hedge Funds pasó de neutral a comprador después de mucho tiempo. De hecho pasó fugazmente a ligeramente comprador el día antes del Brexit y se la pegaron con el Brexit, porque volvieron a estar neutrales durante el Brexit, entiendo que deshaciendo su saldo ligeramente comprador, y finalmente han vuelto a compradores. Habrá que ver día día como evolucionan. Si no pasan a vendedores veo muy difícil que estemos en la onda e.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El vienes no tuve muy buen día, me costó sacar algo positivo del IBEX, primero con largos y luego con cortos, no me pareció una jornada fácil. También intenté cortos en el Nasdaq y me salieron caros. Al final de la jornada estaba en saldo negativo y con los 7 cortos que arrastro del SP500 y uno adicional por la cercanía al stop de Neely. No puedo seguir arrastrando cortos indefinidamente, así que tendré que aplicar el stop y en todo caso reabrirlos más adelante, en función de lo que vea en el gráfico. He decidido que aplicaré stop a 4 cortos en el punto que marca Neely (2.101,25) fut., y otros 4 cortos los cerraré en el cierre del gap del Brexit (2.120,25).
Pero si ando tan mal, fue por no aplicar automáticamente los stops que tenía pensados el martes. Y esa es la verdadera reflexión, los análisis son para definir escenarios y estrategias, que si no se aplican carecen de sentido.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------
Comentarios posteriores de Head:

Buenas noches Acho. Les he echado un rato a tus recuentos del SP500. Creo que lo fundamental lo tienes bien pillado, así que lo que te pueda decir tampoco influye mucho en tus conclusiones.

- La onda A: muy buena. Como tampoco le había echado un ojo a los recuentos internos, tenía la mosca tras la oreja de cómo podía ser la estructura para terminar en el segundo mínimo, pero le has sacado las costuras jeje.
 
- La onda B: yo diría que no es tan complicada. Me parece que la última parte no puede ser. La x negra es más pequeña y más breve que cualquier otra pata de la w negra. Quizá desde la x azul lo que hay es una y en ABC con C en PT. Cuadra que A=B en tiempo y luego la C dure bastante más que ambas, y se retroceda en un par de días. Pero bueno, está claro que el final de la onda es donde marcas.
 
- La onda C: aquí es donde tengo más dudas. Yo creo que la onda D comienza en el minigap del 12 de febrero. Tal y como lo planteas, la onda d de ese triángulo neutral tendría bastante más momentum que la c. De hecho, probablemente sería la onda con más momentum de todo el neutral. La d retrocede entera a la última pata de la bajada en mucho menos tiempo que duró esa pata (c). Para mí la onda D empieza en esa vela diaria del día 12, porque el momentum es extremo y los retrocesos posteriores son todos pequeños. La diferencia con tu recuento en tiempo es mínima, no obstante.
 
- La onda D: el momentum está clarísimo, esa onda terminó el día del Brexit. Lo que hay que dilucidar es qué ocurre desde entonces. Tenemos una A bajista de 2 días, y luego una B alcista de 4 días que retrocede a la A casi entera. No sé si la B habrá acabado, pero realmente una plana no es una onda adecuada para empezar ninguna pauta compleja WXY o WXYXZ. No vale como onda W. Hay que pensar en otras posibilidades más complicadas.

Lo que se me ocurre es lo siguiente. El momentum de esa A es superior a cualquier subonda de la onda D, por tanto no es lógico pensar que es una X. Está claro que tiene que ser la onda E global, a priori de un expansivo. Pero sería raro que hubiésemos hecho ya la a y la b de la onda E del expansivo, iría demasiado rápido. Así que hay que pensar que realmente se está haciendo una plana abc que globalmente va a ser la subonda A de la E. No una W, sino una A. Y muy probablemente, toda la onda E va a ser a su vez un expansivo.
 
Este posible recuento sí que coincidiría plenamente con lo que espero para el Ibex, porque estaríamos en ambos casos en la subonda b de la primera pata (plana) de cinco, triángulo para el SP500 y PT para el Ibex.

Un abrazo. Head.
-----------------------------------------------