Páginas

domingo, 24 de enero de 2016

24/01/2016 Rebote sin capitulación y sin Hedge compradores

Finalmente hubo un rebote de mayor potencia de lo que estimaba el jueves. ¿Significa entonces que acabó la onda 1x y ya estamos en la2 de la C en Pauta terminal con primera onda extendida?
Si fuera así, si estuviéramos en la onda 2, el rebote debería tener continuación sin grandes rodeos y llegar al menos hasta la zona de los 9.000 y tal vez hasta la zona de los 9.600. No más allá, ya que una onda 2 no retrocede más del 62% a la la primera onda de una terminal si esta es la extendida del conjunto. Y por las dimensiones que tiene la onda de caída, sin duda es la extendida, luego la onda 2 terminaría entre el 38% y el 62%, que como ya he dicho es la zona 9.000-9.600.
______________________________________________________________________________
En velas mensuales tenemos una estructura fea, con aspecto claro de situación correctiva. Además se observa bastante margen para seguir cayendo, no hemos llegado a niveles de sobreventa mensual.

Pero al menos tenemos una vela semanal de rechazo, con bastante mecha por abajo y que ha logrado cerrar por encima del cierre previo. Tenemos por tanto un "reversal" de los que suelen funcionar y dan ciertas garantías de que continúe el precio unos días al alza. Se observa un intento por salir de la sobreventa semanal.
En cualquier caso, en ambas gráficas el MACD cortado a la baja y lógicamente dando el mismo tipo de señal bajista que se base en sistemas de cruces de medias. Difícilmente el MACD en mensual no entrará en el terreno negativo.

En diario, tenemos una vuelta en isla, y muchos gaps por arriba aún por cerrar. Mientras el precio no cierre el hueco alcista que dejó la sesión del viernes, es la referencia clara de soporte para estrategias alcistas. En mi opinión, si el precio pierde los 8.400, se volverán a probar los 8.200.

El precio en velas diarias ya está saliendo de sobre-venta y lo normal es que el MACD logre cruzarse al alza, dejando un respiro que puede durar unos días.

Pero yo no estoy muy convencido, sé que el rebote ha sido espectacular, pero me ha parecido poco, y sobre todo no se ha visto un gran volumen de compras, más bien ha parecido un cierre de las posiciones cortas abiertas para el corto plazo. Además, sabemos que el saldo de los Hedge Funds sigue siendo vendedor y no se observan cambios. Habrá que seguirles la pista día a día, pero parece que esto es un mero rebote después de una caída a cuchillo.

Y es que realmente un rebote de 600 puntos repartidos entre dos sesiones es por ahora un mero rebotillo cuando el IBEX había perdido 2.200 puntos casi sin respirar desde Diciembre. En velas horarias ni siquiera ha llegado a la sobre-compra, e incluso durante la sesión se ve que una vela horaria en reversal bajista marca el techo de la jornada, dejando cierta incertidumbre para el lunes.

Sin un recuento claro al que agarrarme, es imposible saber si estamos ya en la onda 2 en un rebote de la onda 1x. Si rebasamos la bajista esta semana habrá que pensar que ya estamos en la onda 2, con el objetivo del rango 9.000-9.600. Si no rebasamos la bajista esta semana, seguimos entonces en el entorno de máxima debilidad y a corto plazo se verán nuevos mínimos o al menos se testearán.
Si rebasamos la X (9.700 aprox.) antes de que acabe el mes no estamos en el escenario propuesto. Habría que pensar en una figura como un triángulo neutral en vez de una pauta terminal y pensar que la caída de agosto no fue un impulso. Pero como parece que sí fue un impulso, lo que espero es que no se vean esos 9.700 sin que veamos unos nuevo mínimos, ya que el objetivo de la onda 3 es hacer nuevos mínimos.

Para distinguir si estamos en un rebote dentro de la onda 1x o si estamos ya subiendo por la onda 2, el límite que propongo es que se recupere la distancia recorrida por la última figura correctiva en menos tiempo que el que tomó la figura en la caída, es decir, que se recuperen los 9.050 esta semana, en la apertura del viernes. Considero que la última bajada consume 6 jornadas y los mínimos ortodoxos son el jueves y no el miércoles (es el día de Dragui cuando se aprecia un cambio de momemtum). Si la última figura bajista acabó en los mínimos ortodoxos, o sea, el miércoles en los 8.200 y no el jueves durante la rueda de prensa de Dragui, el tiempo que queda es menor aún, habría que darle al IBEX hasta la apertura americana del miércoles a lo sumo, para llegar a esa zona de los 9.050 y dar por finiquitada la onda 1x.

Dicho más claro: si no se ven lo 9.050 esta semana, lo que vendrá después es un nuevo ataque bajista porque la onda 1x no estaría terminada.

A favor de que estemos en la onda 2, está el hecho de que, por precio, la onda 1x penetró en en su rango objetivo. En contra de que estemos en la onda 2, está el hecho de que la onda 1x ha sido muy rápida, algo impropio de una onda de avance terminal. Mi opinión es que quedan grandes sustos con la onda 1x.
_________________________________________________
En una mala decisión en caliente solté los largos poco después de la apertura del viernes. Me dio la impresión de que ni el jueves ni el viernes se cortaban al alza las bajistas con limpieza y que el rebote no era todo lo fuerte que yo exigiría para dar por finiquitada la 1x.  No he visto la capitulación (al menos una jornada con el doble de volumen de lo habitual). Me dio miedo que se volviera a girar a la baja y cerré en pérdidas, que no quedaron cubiertas por las coberturas bajistas que había soltado el día anterior. Llevo el año en pérdidas y ahora estoy en liquidez. Esta semana me quedaré observando el nivel de fortaleza o debilidad. Hubiera preferido quedarme dentro y ser más racional, tal vez reabriendo coberturas. Con el gap abierto al alza, no había necesidad de soltar los largos.

jueves, 21 de enero de 2016

21/01/206 Amagando el rebote: insuficiente pero buena señal

En mi opinión no tenemos aún el ansiado giro de medio plazo, falta mucho tiempo. Ni siquiera tenemos el camino despejado para el primer rebote de importancia tras el final de la primera sub-onda de la C en pauta terminal de este ziz-zag (1x). Ese rebote a testear los 9.000 aún no está lanzado y sería la onda 2. Ha faltado velocidad en la reacción que confirme final de onda, aún queda desarrollo.
________________________________________________________________________________
Como recordatorio: Partimos de la tesis de una A en cinco ondas con quinta terminal, rebote de la B en relativo poco tiempo comparada con la A, y estamos ahora sufriendo con la onda C, aún en su primera onda, a buen seguro la onda extendida de la pauta, que es un impulso terminal. Dado que, por la regla de la alternancia de tiempos, una onda debe consumir significativamente más tiempo que las otras 2, concluimos que la C tenía que durar al menos 1,68 veces A como poco, así que nos queda un duro invierno por delante. Eso no quita para que haya contra-ataques alcistas y espero que no se retrase la onda 2 que nos debe llevar como poco a los citados 9.000. Ya afinaremos más.
A diferencia de lo que sucede en lo impulsos en tendencia, en los impulsos terminales las ondas de retroceso son más veloces que las de avance.
Esta pauta terminal resulta sorprendente tanto por la profundidad de la primera onda -que ya ha superado el 100% de la A desde su origen ortodoxo- como por su virulencia. Una pauta terminal se caracteriza por consumir más tiempo que precio, y esta caída del 20% desde los 10.500 ha sido brutal. Por eso es buen síntoma que el precio se vaya frenando y haga alguna figura de tipo lateral, probablemente un triángulo, síntoma de que la onda va tocando a su fin, perdiendo su vigor. De este modo, será posible tener un camino de vuelta al alza más rápido que el de bajada, condición imprescindible para dar por acabada la primera onda (1x) de la C.

Ahora es muy importante leer bien el corto plazo para poder estar atentos al final de la onda 1x y soltar cortos quien los tenga, o lanzar largos quien no los lleve aún. Pero leer esta onda está resultando sumamente difícil por su complejidad. Voy a hacer un nuevo intento, más con voluntad que con convencimiento. Estamos en esas situaciones en las que la lectura clara será a posteriori.

La onda 1x del impulso bajista en pauta terminal, como no puede ser de otra manera, es sin lugar a dudas compleja, todos esos gaps que he marcado arriba con franjas horizontales azules son característicos de una onda en corrección compleja. Recordemos que los gaps son producidos por las ondas más violentas: Ondas A de planas, ondas A de triángulos contractivos, las ondas 3 de los impulsos en tendencia y también las ondas x así como los escapes de un triángulo completo. Trataré de aprovechar la información que da la canalización y que dan los gaps:

La canalización  no da demasiadas pistas. Parece apreciarse un tridente, y no salimos de la parte baja.

Como comentaba ayer Psico en su post, fue mejor que el precio se saliera momentaneamente por debajo del canal en vez de dar otro toque en la base y seguir cayendo con un nuevo tramo canalizado. Las ondas x son las que van rebotando en el canal y  actúan como enlaces de un nuevo tramo bajista, así que sabemos que en los mínimos del miércoles no nace una nueva onda x. En cualquier caso sucedió lo mejor posible: que no rebotara en el canal con una nueva onda  x ni que se fuera por debajo, acelerando la caída. Otro indicio más de que esto está tocando a su fin.

Vamos a intentar desentrañar de nuevo que ha venido sucediendo desde la x:
A mi me resulta imposible saber cuáles son las lecturas internas de w y de y con tanta onda x, triángulos, gaps, etc. Es un lío bastante subjetivo, pero ¿por qué no pensar que el canal nos ha marcado la w y la y? A fin de cuentas un canal es menos subjetivo.
Vamos a intentar avistar una figura desde la x':

Parece que tenemos un ziz-zag con una c un poco escasa para formar una A. Después una B más breve en tiempo que la A. Y eso me hace sospechar de una figura triangular en construcción, probablemente un triángulo neutral con una poderosa C capaz de llevarnos al rango 7.938-8.020, que podría ser el día de capitulación y, permitir esta vez si, un rebote en condiciones (8.900-9.500).
La alternativa al triángulo neutral podría ser un expansivo, pero me parece excesivamente duro porque haría aún más daño. Mañana tendremos más pistas. Tal vez la sesión sea claramente alcista y este post no tenga sentido alguno.

 Se observa que nos ha faltado velocidad y contundencia para salir del pozo. Si no se sube más rápido de lo que se ha bajado, es mala señal. Suerte, a ver si se despeja un poco el horizonte.

____________________________
Añadido tras ver los futuros a las 8:40 del 22-01

Puede que sea una plana cuya B no acabar ayer.... algo así:

domingo, 17 de enero de 2016

16/01/206 El duro invierno y los días de sol

Visión de medio plazo



El análisis de medio plazo lo inicio desde los 11.331 del día 10 de agosto de 2.015, final ortodoxo de la secuencia alcista que  tuvo su máximo global en abril de 2.015 en los 11.884. Este fallo alcista da un contexto de fondo de debilidad alcista e invita a la cautela con los posibles derrapes a la baja, que se puedan deslizar en precio y tiempo algo más de lo previsible.

Visto lo visto esta semana, queda poca duda de que el rebote del primer tramo de caída desde el 10 de agosto fue la onda B completa y no una mera parte como propuse inicialmente con la tesis de la B descompuesta en abc con b fuerte.

Se observa en A un caída en cinco ondas (*), lo que anticipa que la siguiente pata bajista también será impuslsiva, o bien en tendencia o bien en pauta terminal. En el gráfico superior queda etiquetada como una A y no como una 1 por la lógica de la hipótesis de largo plazo y sobre todo porque con posterioridad a la B no hemos tenido un nuevo impulso en tendencia que pudiera ser una 3.
_________________________________________________________________________________________________
(*) Pudiera generar ciertas dudas su sub-onda v que se hace en PT con extensión de quinta porque la onda iii pareciera corta respecto a la i. Esto se subsana atribuyendo un pequeño fallo bajista a la onda i. Yo no he sido capaz de leerlo, pero no hay otra solución posible.
_________________________________________________________________________________________________ 

El retroceso de la onda posterior a la caída se acerca al 62%, sin llegar. Una onda correctiva tan breve podría ser una onda 2, pero queda marcada en el gráfico como una una B  porque -repito- no hay un impulso tendencial en la caída que sucede tras el final de la B, sino un impulso en pauta terminal, luego sabemos que estamos en el desarrollo de una onda C y no de una onda 3 que jamás sería una PT.

Para ser un ziz-zag, la B es muy breve respecto a la A , no llegando ni siquiera a ser 1,62 veces A en tiempo. Sin embargo el retroceso es bastante potente, casi del 62%. De este contexto se pueden extraer dos deducciones:

1ª- La primera y bien conocida es que la C va a consumir mucho tiempo respecto a las ondas previas. Sabemos que la supuesta C en Pauta Terminal por la regla de la alternancia no puede terminar antes del 23 de febrero (Ax1,62 en tiempo), y presumiblemente no acabará antes del 1 abril (A+B en tiempo). Pudiera extenderse bastante más aún más en tiempo.

2º- La proyección de la C , que debe estar entre el 62% de la A y el 162% de la A -salvo excepciones atípicas como la proyección del 262% reservado para las ondas más potentes de un triángulo, y no es el caso-, tenderá a ser relativamente suave, en consonancia con el final terminal de la última onda de la A (debilidad bajista) y el fuerte retroceso de la B (debilidad bajista). Cabe pensar en que una proyección probable de la  C estará más cerca del 100% de la A (8.411) que del 162% de la A (7.134).

De estas dos deducciones sacamos una tercera:

3º- Dado que hemos avanzado mucho en precio en tan poco tiempo debemos estar aún en la primera pata de la pauta terminal C, que debe ser la extendida del conjunto y notaremos como 1x (*)
 _________________________________________________________________________________________________
(*) 1x significa 1 extendida, igual que 3x o 5x significan 3 extendida. o 5 extendida. Es condición que en todo impulso, bien en tendencia bien terminal, haya una onda extendida.
_________________________________________________________________________________________________ 



Conclusiones de medio plazo


Dado que estamos un impulso en pauta terminal, a su finalización, nunca antes del 23 de febrero y probablemente no antes del final de marzo, hay que regresar al origen de la B por lo menos y tomando menos de la mitad de tiempo que el que se ha consumido en la caída. Es decir, a lo largo del año, probablemente en verano, volveremos como poco al nivel de la B en los 10.476 puntos.
No obstante, es inevitable que veamos nuevos rebotes, fugaces días de sol, y sobre todo nuevas caídas durante lo que queda de este duro invierno. Los rebotes deben ser rápidos, puesto que serán las ondas de retroceso 2 y 4 de la PT que constituye la C.
Cabe subrayar que la onda 3 de la PT debe dejar un nuevo mínimo por debajo de la onda 1x. La quinta podría ser en fallo.

Voy a tratar de estudiar esta C en impulso terminal, y vamos a ver si la 1x ha podido concluir ya o aún no.


Visión de corto plazo


El análisis de corto plazo lo inicio en los 10.476 puntos del 3 de diciembre, final ortodoxo de la secuencia alcista que supuso el rebote de la B.


Lo primero que observamos es la perfecta canalización (*), sinónimo de que el avance no es en impulso en tendencia sino correctivo, como corresponde a una sub-onda de un impulso en pauta terminal.
 _________________________________________________________________________________________________
(*) Esta canalización tan perfecta no la veo en los gráficos del Prorealtime. No coincide.
_________________________________________________________________________________________________ 


¿Y si en vez de ser la C una Pauta Terminal fuera una onda C de un triángulo? ¿Cómo podemos saber que esta C no es parte de un ABCDE y no es una PT?
Por mi análisis de largo plazo, esta C pertenece a un ABC que debe ser una 2, y por tanto no puede ser un triángulo. Sin embargo, por el análisis de largo plazo que más me convence actualmente, que es el del Doctore, perfectamente un nuevo triángulo puede ser su onda E de largo plazo.
La respuesta la tenemos en que la onda A tiene 5 sub-ondas, y por tanto no puede ser parte de un triángulo. En su momento yo no detecté la onda 5 de la A en terminal, pero la lectura del Doctore del lioso final de la A me parece lo más convincente.

Bien, si no estamos ante una onda C de un triángulo, hay que pensar que esta canalización corresponde a la 1 de un impulso en pauta terminal. ¿Es suficiente la canalización para dar por acabada la onda 1x? NO, solo es un pequeño indicio, tal vez una mera casualidad.

Es difícil hacer coincidir los toques a las paralelas con finales de sub-ondas claras. La lectura es muy complicada. Tenemos el impagable trabajo en tiempo real del Doctore:

En la gráfica sobre estas líneas, no me gusta una x menor tan extensa en tiempo y que se pise una b-d antes del final de la e. He buscado otras alternativas más sencillas al trabajo del Doctore como un ABC pero es imposible cambiar la W y la X por una A y una B: Dado que la W no es un impulso en tendencia hay que descartar un ziz-zag, y dado que el posterior retroceso es inferior al 62% hay que descartar una plana.

El propio Psico también ha probado sin éxito el desarrollo de otras alternativas a la pauta compleja. Ha probado a situar una x más breve en tiempo y permitir una A impulsiva posterior en esta línea de trabajo:
Pero en los niveles en los que estamos ya hay que descartarlo.

Así que parece ser obligado dar por buena la estructura base hasta el 30 diciembre en los 9.675 donde efectivamente podría acabar un triángulo no restrictivo que haga de x, ¿pero cómo aceptar una x tan extensa en tiempo? El Doctore marca el final ortodoxo de la w en la estrella de la gráfica de abajo. El triángulo de la x es muy forzado, pero al menos no consume tanto tiempo como la pauta previa. Sinceramente, el conteo no me entusiasma, pero no sé mejorarlo.

Para próximos días tendremos en cuenta que si estamos ante un wxy, a su final retornaremos a la x en los 9.675, mientras que si no lo hacemos en plazo es porque estamos en una mera segunda x'' alcista de continuación pero que queda una onda z bajista para completar la serie, siendo la z presumiblemente un triángulo no restrictivo.
Por tanto hay dos dos opciones para la 1x: o un wxy o un wx'yx''z. Es decir, si el rebote se quedara bajo la bajista B-x  o se pudiera trazar una bajista limpia x'-x'', a buen seguro el rebote habrá sido sólo otra x más que etiquetaré como una x'', y el churro se extenderá más tiempo para entregar una z.

Si somos capaces de detectar algo comprensible tras los 9.675 al menos tendremos una pieza del puzzle.

He revisado el trabajo minucioso y extenuante del Doctore, no me atrevo a decir que no es correcto. Pero propondré otra alternativa par ajustar rangos de tiempo de manera más proporcionada para los grados de relación entre ondas. Me he permitido variar ligeramente el conteo interno de la x'' de la Y.

Más o menos entiendo que este es conteo del Doctore:
Si echamos cuentas tenemos estos números:
- Onda W: 800 minutos; -415 puntos
- Onda x: 415 minutos; 116 puntos (plana)
- Onda Y: 680 minutos; -490 puntos [Para medida de relación externa, aporta desde W -372 puntos]
- Onda x'': 790 minutos; 240 puntos (neutral)
Como se puede ver la x'' consume un precio adecuado pero excesivo tiempo, ¿tiene sentido que una x consuma más tiempo que la onda compleja previa de mismo grado? 
(J.M. si me lees esto, me gustaría tener tu opinión).

Por eso mi propuesta es una mera recolocación de las etiquetas ajustando grados:
Si echamos cuentas tenemos estos números:
- Onda W: 1.900 minutos; -787 puntos
- Onda x: 790 minutos; 240 puntos (neutral)

Con estos datos podemos pensar que habrá una onda Y que guarde proporcionalidad con la W, esto es que dure y reste al IBEX entre 1/3 y 3 veces lo restado por la onda W. Presumiblemente entre 0,618 veces y 1,618 veces, lo que pone el final probable de Y entre 8.645 y 7.858. En tiempo lo esperable es que la Y acabe entre 3 y 7 jornadas tras la x, esto pone su final probable entre el 13 de enero y el 19 de enero. El martes es 19, así que, si este conteo es bueno, esperemos que tengamos un rebote entre el lunes y el martes.

En cualquier caso, finalmente se llega a una onda b el día 13 en los 9.040 puntos. Por la duración de a y b (700 minutos y 875 minutos), sabemos que la c no puede durar menos de 1,618x700 minutos, pero que presumiblemente durará la suma de a y b.
Curiosamente este cálculo nos lleva a que la onda c durará como poco en tiempo hasta las 17:10 del viernes pasado, justo el mínimo de la sesión. Por tanto podríamos haber hecho mínimos ya de esta secuencia y hay esperanza para ver un rebote. Pero si la c durara lo que es más probable, la suma de a y b, estamos hablando de que el rebote podría llegar hacia las 14:00 del lunes. Por proporcionalidad, la c no debería terminar 3x875 minutos a partir de la b, esto es, no más tarde de las 10:30 del miércoles 20.

¿Qué se ve desde el final de la b?

De nuevo tenemos el trabajo del Doctore (su B es mi b, y su C sería mi c)
Aventura una posible c terminal en los mínimos de la sesión del viernes. Si esto es correcto el lunes a las 16:10hrs deberíamos estar de vuelta en los 9.040 puntos. Un señor rebote!

De todas maneras, esta terminal habría que cogerla con alfileres con un solape tan mínimo entre la 1 y la 4. Copio su expliación:
"La idea de que pueda haber hecho una onda 1, la 2 y luego una 3 nada más no me gusta porque la 3 tendría un tamaño casi igual a la 1, aunque inferior. Eso no lo he visto en ninguna PT. La que hay dibujada hasta la onda 5 guarda las fibos típicas de una PT de 1X:
2 retrocede un 50% a la 1.
3 = 62% de 1 clavado (esto es lo que más me convence).
4 retrocede un 38% a la 3, y solapa con la 1.
5 = 76% más o menos, de 3. La 5 no suele tener un fibo muy definido, basta conque sea inferior al 99% de la 3. Además, no es colineal con la 1 y la 3, como debe ser.

Están marcados los triangulitos varios, incluido uno muy curioso, un triángulo neutral running como onda B de la 5, que sin ser una corrección continua, deja un escape mayor de lo habitual para un triángulo neutral normal (superior al 100% de su pata más grande). Este triángulo, por cierto, al ser una onda B es restrictivo, lo que implicaría que el precio tiene que volver a pasar por su vértice (otra cosa que cuadra para definir que haya acabado). Lo que menos me gusta es que la onda 4 sería un triángulo, que hoy en día no está prohibido pero es raro.
Entonces el lunes tenemos que ver, primero, que se rompe la 2-4 en menos tiempo que tardó la 5 en formarse. Y luego las 10 horas para retroceder la pauta completa. (Si esto no se cumple, hay que replantear el escenario)."

Si esta terminal no es correcta lo sabremos el lunes.

Conclusiones de corto plazo


Con todas las reservas del mundo hacia los conteos minuteros, con un ajuste mínimo de grados, y con bastante recelo hacia la x que acaba en los 9.675 puntos,  sólo puedo decir que el trabajo del Doctore parece tener sentido.
Su minuciosidad y conocimiento me supera, esperemos que nos haya puesto en la pista correcta
Recordemos que desde el 3 diciembre estamos supuestamente sólo en la primera pata 1x de una C terminal, que dentro de esa 1x se está viendo por ahora un wxy, y dentro de la y estamos en otro wxy, y dentro de la y podría estar completo un abc o cerca de terminar. Una locura si la c es la terminal del Doctore, porque nos espera un rebote el lunes de 500 puntos. Y si acaba aquí esta 1x llegaríamos a la x en los 9.132 puntos como poco sin demasiada demora. Yo entiendo que estando en una terminal, si la 1x acabó y empieza la 2 esta terminará entre los 9.132 y el nivel de la x en los 9.675 puntos.

______________________________________________________________________

Parece que mañana hay sol en varias regiones de España, un alivio en un invierno que se irá haciendo más duro.

lunes, 11 de enero de 2016

10/01/2016 La alternativa del Doctore

Según los pocos análisis que he visto de largo plazo del IBEX, en los máximos históricos del IBEX tuvimos el final de un gran ciclo alcista. Aunque al principio acogí esta visión con entusiasmo, según me he vuelto más estudioso, me han ido surgiendo muchas dudas al respecto, hay distintos elementos que me hacen dudar de ello como son las relaciones de precio y tiempo entre sus sub-ondas, así como la dificultad de ver estructuras claramente tendenciales en sus sub-ondas alcistas. Desde un análisis de ondas de Elliott antiguo o tradicional, puede ser válido, pero desde el punto de vista de la estricta metodologías de Glenn Neely, es incorrecto y por tanto habría que descartarlo como un ciclo alcista.
Después del gran ciclo alcista - si lo fuese o no tengo serias dudas- tendríamos en formación la B de un probable ABC de largo plazo. Esta B la he descompuesto en un abc con b fuerte y c terminal con su onda 1 extendida. Estaríamos dibujando la onda 2.
El paso del tiempo juega en contra de mi hipótesis, puesto que generalmente la B no debe durar más de 7 veces en tiempo que la A, y esto nos da sólo hasta octubre de 2.017 para completar ondas 2, 3, 4 y 5. Es más, lo normal es que dure entre 3 veces y 5 veces, y ese tiempo de 5 veces venció en los máximos del año pasado, 5 trimestres de caídas para la A y 25 trimestres de rebote para la B en abc. Pero no puedo aceptar el análisis de la gráfica de abajo que he visto en más de un sitio:
No es correcto, desde los mínimos de junio de 2.012 a los máximos del 2.015 no hemos tenido un impulso en tendencia que pueda ser etiquetado como una c . No hay relaciones en precio ni tiempo adecuadas, y no hay sub-ondas impulsivas en tendencia.

Sin embargo, si hay una alternativa distinta a mi hipótesis que me gusta mucho, aun más según la he ido estudiando: es la hipótesis del forero de la Bolsa de Psico J.M. "Doctor Triángulo" antes conocido como "Headoverheels007". Me resulta muy atractiva. Toda su argumentación en detalle está en esta sesión: http://www.labolsadepsico.com/seguimiento-sesion-ibex-11-12-2015/#more-19357
Estaríamos en una onda E de un gran triángulo contractivo. Tiene la gran virtud de no incurrir en incumplimientos de la teoría de Neely:
Esta hipótesis guarda mayor equilibrio que la mía en cuanto a tiempos, insisto en que mi hipótesis no incumple ninguna regla que yo sepa pero está en su límite temporal. Por tanto se debe tener muy en cuenta este triángulo.

¿Qué puedo aportar que el Doctore no haya dicho ya en la Bolsa de Psico?
Sabemos que una onda E de un triángulo contractivo restrictivo cuya onda B es la más larga, terminará dentro del 61,8% del cuerpo central de esa B, luego si la hipótesis del Doctore es cierta, la onda E no debe terminar por debajo de los 7.324, lo cual no es mucho consuelo pero al menos es una referencia mejor que el pánico absoluto que puede llegar. ¿Y cómo sé que es un triángulo restrictivo?  Porque la onda E  acabará extremadamente lejos del ápex del triángulo, salvo que comience un caracoleo lateral que dure una década, lo cual es poco creíble.

Continuando con la ídea del triángulo contractivo restrictivo, sabemos que el ápex tendrá lugar dentro de una zona temporal cerca del 38,2% del tiempo empleado desde la onda a hasta la onda E, y eso me ha permitido jugar un poco más y colocar un final del triángulo dentro de un cuadrado verde, en los "alrededores", año arriba, año abajo de abril de 2.017:
El Doctore trabaja en profundidad el tema de los tiempos. Y no es lo único que merece volver a leer de lo que él ya ha escrito: http://www.labolsadepsico.com/seguimiento-sesion-ibex-11-12-2015/#more-19357


"Lo más interesante de todo, sin embargo, son los tiempos. Vemos que A dura 36 barras mensuales. B dura 56. C dura 57. D dura 35. Está clara la relación, ¿no? B y D alternan muy bien en tiempos. Y además 57/35=1,62. Oh, sorpresa, una relación fibo entre TODAS las ondas, en términos temporales. Y además, se cumple que 3 ondas contiguas no duran todas lo mismo, 2 de ellas tienden a la igualdad mientras que la tercera es muy distinta y con una relación fibo. Si consideramos A-B-C, las relaciones son 36-56-57. Vemos que C dura más que A, y A es la onda más violenta del grupo, en competencia con C (lo normal en un neutral). Si consideramos B-C-D es 56-57-35. ¿Y para E? Pues se puede pronosticar con A-C-E y con C-D-E, aunque en ambos casos el resultado es el mismo: 36-57-?? y 57-35-??. De modo que tenemos los siguientes valores probables de duración en meses:
- 62% de 35 meses = 21,6 meses = mayo/junio de 2017.
- 35 meses = julio de 2018.
- (57+35)/2 = 46 meses = junio de 2019.
- 57 meses = mayo de 2020."


Yo me quedo con preferencia para final de la E en mayo/junio de 2.017. Y eso ya es contar con mucho lateral por delante, un año más sin tendencia clara. Entiendan, un lateral bajista muy amplio.

Me ha llamado la atención que el recuento ortodoxo que hace de la C es uno de los que yo manejé en su momento, recurriendo a un tremendo triángulo neutral con final en el 2.013. Tengo que preguntarle si me lo leyó en algún momento y le he influido para colocar tan sorprendente final para la C . Preferiría que me dijera que no, eso daría mayor credibilidad a este conteo, habríamos tenido la misma idea por separado.

Da final a la D en el mismo punto que yo doy final a la 1 extendida de mi terminal en la primera gráfica del post:

Aunque lo hace con otro recuento interno a partir de la C que acaba en un triángulo neutral:


Y lo remata con una diamétrica con g en fallo que explica mejor las rarezas de los altos de 2.015:


Pero lo más interesante es el presente, el recuento que hace de de la onda E en curso: Estaríamos haciendo la c terminal de un ziz-zag:
Difiere de mi conteo de corto plazo y es más peligroso. Vamos a ver qué más nos conataba hace un mes JM Doctore de la caída que se avecinaba tras etiquetar su B:

"(...) A partir de esa A hay 2 posibilidades. Que la subida sea una B completa (es posible puesto que la subida completa dura más que la bajada completa), o que solo sea una a de una B (para hacer una plana o un triángulo). Yo apostaría porque la B está completa (...).
Con la posibilidad de que la onda B haya acabado, trazamos la 0-B por arriba, y esperamos el desarrollo de la C. Como A y B han tardado más o menos lo mismo, C debería durar el doble que ambas (A+B)*. Como además hemos ido viendo estos días que la bajada parece correctiva, nos hace pensar que la C de bajada pueda hacerse en pauta terminal. Esto casaría con el hecho de que tiene que durar mucho tiempo (estamos hablando de 4 meses), y una pauta terminal sirve mejor para gastar tiempo que un impulso (como hemos visto en la onda 5 de la A de bajada).
Para esa pauta terminal de bajada, tenemos que averiguar de qué tipo de extensión es. Por la fuerza de la bajada inicial pudiera ser de extensión de 1ª, pero hasta que no veamos el retroceso de la ii sobre la i no podremos aventurar por dónde puede ir realmente.(...)
Para un zig-zag, ya sabemos que la previsión habitual es que C=A en precio. Si esto fuera así, el objetivo más probable de la C serían los 8.375c. Pero para el mínimo posible de un zig-zag corto (donde C=61,8% de A), estamos en la cota de 9.180c. En ambos casos, como vemos, se pierden los mínimos de septiembre (...)."


*Nota: Eso nos da un final estimado para C hacia el 1 de abril.

Pero no todo van a ser malas noticias, no al menos en el cortísimo plazo. Siguiendo la lógica del Doctore, antes de ir a los entornos de los 8.500, deberemos ver la descomposición de una C en sus pequeñas ondas terminales de idas y venidas, y esto nos dará algunos retrocesos que nos permitan coger aire y armarnos de coberturas. Es más, vaticino que la C se quedará algo corta y tal vez no se vean ni los 8.500 puesto que la B practicamente apuró todo su retroceso posible sobre la A e incluso rebasó el 61,8% temporalmente.
 Podría ser que la onda ix de la C es un ABC con C terminal que acabaría hacia los 8.650 con mucho margen de error ya que estoy aventuando muchos condicionales que no voy a explicar por no hacer este post aún más farragoso, y aproximadamente hacia el 26 de enero. Hasta entonces veríamos fluctuaciones arriba y abajo para esa C terminal y depués del 26 de enero, veríamos retroceder la ii hasta los 9.700 al menos. Ese sería el momento de soltar los largos y armarse de coberturas antes de que se vuelvan a perder otros mil puntos. Para entonces, si este esquema se ha ido cumpliendo lo iré comentando.

Por acabar, respecto al larguísimo plazo no todo van a ser noticias sombrías por el esquema del triángulo contractivo no restrictivo: sabemos que a su fin, después de la onda E hay que quebrar al alza rápidamente la directriz B-D  y tener un lanzamiento que origine un ciclo alcista de al menos el 75% de la onda más larga del triangulo, la gloriosa B, de modo que tras el final de esta onda E podemos volver a pensar en los 16.000 puntos... pero para eso queda mucho, así que concentremonos en un duro escenario para lo que queda de mes.

jueves, 7 de enero de 2016

7/01/2016 Al rojo vivo

Hoy tampoco parece que haya sido el día de hacer suelo, y nos acercamos peligrosamente a los 8.740, cuya pérdida pondría en duda mi recuento de los últimos meses, y que quedaría cancelado con la pérdida de los 8.420, ya que una B no puede exceder un 1,618 de la A que corrige.

Sin embargo he aumentado mi posición en largo hasta un 35% neto de mi capital, pienso que ya estamos bastante cerca del final de este tramo bajista. Comienzo a sentir cierta presión porque parece que todavía queda algo de recorrido por debajo de los mínimos de hoy pero espero que no sea más allá de lo aceptable para una B fuerte (8.740 u 8.697 si contase el nacimiento de la A desde el 24 de septiembre en vez desde el 29 de septiembre como estoy haciendo, pensando que la a acabó en fallo bajista).

Pienso que el Eurostoxx se dirige a los mínimos de agosto-septiembre, a los 3.000 puntos o incluso un poco por debajo, un 3% a la baja más, y eso aproximadamente pondría al IBEX en el 8.750-8.800. Son niveles dentro de lo que consideraba posible, pero bastante por debajo de lo que esperaba hace un mes como nivel más probable, los 9.240 que hoy han sido fulminados dejando un pequeño gap que no se ha cerrado.

Y con el gap de hoy, ya van 3 gaps por arriba (franjas horizontales azules) que no se han logrado cerrar.

Hoy tenía que aumentar mi posición en largo porque la B ha alcanzado el 127% de la A, pero por desgracia luego no se ha visto la deseada vuelta en V.

Además hoy teníamos una B 1,68 veces en tiempo la A, que no es la relación más frecuente pero siempre a tener en cuenta (26 jornadas vs 44 jornadas)

Bien, pues hoy no ha podido ser y me queda quedarme agazapado a la espera del siguiente nivel importante para mi (8.800-8.740). Ahí aumentaré hasta un 60% la posición y cruzaré los dedos para tener una vuelta en V, un reversal, etc.

Hoy Acasaram me ha preguntado qué es una vuelta en V para mi. De modo muy sencillo una vuelta en V se produce cuando la pata de bajada encaja con una última onda bajada, y la pata de subida remonta más rápido que esa onda de bajada. Así, por ejemplo, si este recuento fuera correcto, la vuelta en V nos debería permitir romper el canal por arriba más rápido que lo que ha sido la bajada y remontar al menos hasta el nivel de la b en menos tiempo de bajada que la última c. Y entiendo que lo mismo para el nivel de la X:
Por desgracia, el recuento de arriba no es demasiado claro, y en cualquier caso no hay asomo de vuelta en V por ahora. Es más un deseo que una hipótesis probable.

Mirando los indicadores que me resultan más útiles, tenemos que el RSI dinámico sigue canalizando a la baja y aún tiene espacio por debajo en el canal, y ni siquiera marca sobre-venta. Por su parte, el MACD dejó un fallo alcista y sigue cortado a la baja. Veremos si es capaz de dejar una divergencia alcista o no. Dependerá de que  que el IBEX remonte el vuelo sin que el MACD perfore sus mínimos de agosto.

El IBEX sigue al rojo vivo y habrá que ser muy prudente.