Páginas

domingo, 10 de julio de 2016

10/07/2016 SP500 desde el largo plazo hasta hoy

Parto de los trabajos originales de Glenn Neely en el Apéndice "Pronóstico del mercado de valores hasta el 2.060" en su libro Dominando la Onda de Elliott, lo adapto al SP500 y los complemento con sus trabajos más recientes, así como con mi propia lógica respecto a lo sucedido recientemente y las normas Neowave.

Neely concluye en su trabajo que estamos en la parte central de un impulso alcista, en una Onda (III) desde 1949. Yo acepto esa premisa inicial sin capacidad propia de revisión. Como sus primeros pronósticos públicos son de la década de los 80, aún no había información sobre esa onda (III), pero ahora ya se puede determinar que hemos hecho las ondas 1, 2 y 3 y estamos en la 4.




La onda 4 no puede durar menos tiempo que la onda 3, que consumió aproximadamente 18 años, y esto significa que esa restricción obliga a que la onda 4 no pueda terminar antes de 2.018

Ahora salto del gráfico del DJ al del SP500.

Neely piensa que esta onda 4 es un triángulo neutral abcde. A mi me parece la mejor explicación posible.


 En el gráfico sobre estas líneas tenemos el SP500 con la onda 4.  Si aceptamos que la onda c es a su vez un triángulo neutral abcde, la onda 4 sólo puede ser un triángulo neutral o una diamétrica. Por la disparidad de tiempo entre las ondas a y b debe ser un triángulo neutral, pero yo no descartaría una diamétrica abcdefg si no se incrementan las diferencias de tiempo entre sus ondas: Estoy acostumbrado a ver triángulos neutrales con ondas (b) más breves en tiempo que las ondas (a) y aquí no sucede.

La onda d está en desarrollo y su margen de maniobra está representado por el cuadro amarillo.
- En cuanto a tiempo, se representa el margen de maniobra de la onda para no consumir más tiempo que el tiempo consumido por la suma de las tres ondas previas. Debe acabar antes del año 2.023.
-En cuanto a precio, para una relación en precio con la onda b, onda con la que normalmente se relaciona una onda d de un triángulo, le he dado una una relación máxima del 161,8% desde el final global de la onda la c, que es a su vez un neutral abcde. Está calculado hasta 2.381.
Podría haber otros cálculos similares válidos,  aunque ahora mismo no es relevante, basta como referencia. No puedo evitar comentar que el precio global recorrido por la onda c fue de 909.3 puntos, y si le damos la posibilidad a la onda d de relacionarse con la onda c  en un 161,8% y la proyectamos desde el mínimo global de la onda c, nos da una referencia para la onda d de 2.138 puntos, zona que ha rozado el SP500.


Hay que intentar descifrar la onda d. Simplificando tenemos un canal ascendente que etiqueto con una W, y posteriormente el comienzo de una x con lo que parece algún tipo de triángulo.


















Leer la onda W es muy complicado, y saber su final ortodoxo aún más. Considerando que el último tramo relevante de la W se hace a partir del 14 de Octubre de 2015, que es el último punto tangente de la paralela del gráfico sobre estas líneas, también marcado con una estrella naranja bajo estas líneas. De este gráfico se puede concluir que W acabó después del 3 de junio del 2.105 y antes del despeñamiento de agosto de 2015, si es que no fue justo el arranque precisamente el día 18 de agosto de 2.015, punto más probable a mi entender porque es donde se aprecia sin dudas un cambio de pauta para el comienzo de la x.


 La onda X que corrige actualmente a la W parece más clara por ahora que la propia W, pero también me suscita dudas en algunos casos a la hora de determinar los finales ortodoxos de cada sub-onda.
Los finales de las ondas A y B están bastante claros. El final de la onda C podría ser tal como explico en el post del día 3/07/2016 con un triángulo neutral el día 29 de febrero, o como me sugiere Doctor Triángulo en el gap del 12 de febrero. Esta cuestión es de vital importancia tanto para leer la onda D como para estimar el tiempo máximo que puede consumir y su fecha límite para terminar (tiempos de de A+B+C agregados al final ortodoxo de la C). Me señala Doctor Triángulo  que la pata D del neutral que explico en el post del día 3/07/2016 tiene más explosividad que la onda C, y esto no es aceptable. He tenido que bajar a velas horarias para verlo, y creo que tiene razón. Por si acaso vamos a dejar mi conteo en el cajón, no vaya a ser que nos quedamos cortos de tiempo para la resolución de la onda D.


Partiendo entonces de que la onda D comenzó el 12 de febrero, la onda D no puede durar más de 123 jornadas, o lo que es lo mismo: no puede extenderse en el tiempo más allá del 9 de agosto.

Como dato curioso, por si se viera un fuerte reversal bajista esta semana, si las ondas B y D se relacionan en tiempo en una relación del 62%, la onda D habría terminado en el máximo de este viernes.

Toca volver a analizar la onda D, pero esta vez desde el 12 de febrero.

Por si a alguien no lo ha advertido, hay que pensar que la onda D sigue vigente y no acabó en el Brexit porque si la onda D hubiera acabado, la onda E estaría invadiendo la B-D, cosa que no es posible según Neely: la línea básica en un Triángulo sería la línea directriz B-D. Debe emplearse siempre, sin importar el tipo de Triángulo con el que nos encontremos. Cuando la línea directriz queda violada, sabemos que el Triángulo ha finalizado.





El momentum del gap del Brexit es tan potente y breve que no cabe entenderla como parte aislada correctiva de la onda D. Esas 2 jornadas bajistas no encuentran relación temporal posible como onda x completa interna de la onda D.  Tiene que ser parte de una x.

La opción más evidente es una (x) en plana abc con b fuerte.


Tenemos un triángulo y como final de pauta no estándar (w), una caída del brexit en a y un rebote en b.


La onda b podría ser la b fuerte de una plana. Ya ha consumido 4 veces el tiempo consumido por la a, lo cual está dentro de lo normal, pero no debería extenderse mucho más en tiempo. Si esta proporción se extiende a 7 veces el tiempo consumido por la a, fecha tope 18 de julio, hay que descartar esta hipótesis. Por precio aún puede tener recorrido, una b fuerte puede llegar sin problema a exceder en un 38% a su onda a (2.160), pero se cancelaría el recuento si se viera un 62% adicional sobre la onda a, esto es 2.189 puntos. Aún así, me fijaría más en el nivel 2.142 para b fuerte como 123,6% de la a.
En el 2.146 nos encontraríamos con la c de un neutral para c =162% a. Cuando una b retrocede a una a en menos tiempo que el consumido por la a y el retroceso es muy próximo al 62% hay que inclinarse más por una x de una pauta no estándar que por el triángulo, así que quedan varias posibilidades abiertas.

Si esto es una plana, al terminar la b deberíamos tener una c bajista que al menos retroceda un 62% a la onda b. Los fallos de onda c, es decir, aquellas veces en los que la onda c no es capaz de retroceder un 62% de la onda b son casos extremadamente raros que casi siempre se pueden detectar cuando hay un consumo de tiempo superior al de la onda b y/o toma aspecto de pauta terminal.

En cualquier caso, cuando termine la c, el precio debería seguir subiendo.

Si el precio no retrocede significativamente cuando termine la onda b, se podría pensar en esta alternativa con un neutral abcd para hacer una (x) y luego el precio seguir subiendo:
 

En ambas alternativas, dado que asumo que el Brexit es parte de una (X) el precio debe caer proximamente para luego seguir subiendo. Esto es bastante interesante porque la onda D no puede durar eternamente, así que con paciencia se podrá clarificar la entrada de cortos que hasta ahora no ha funcionado.

En el muy corto plazo el precio está subiendo y me ha sorprendido, pero habrá que mantenerse alerta porque las presiones bajistas van a volver. El precio está en resitencia de largo plazo, aunque el lunes se puedan superar los máximos históricos y se comience a hablar de subida libre hay que ser muy prudente, ahora no es el momento de entrar en largo con un stop barato.

Pero dado que se han roto niveles importantes como el máximo de 52 semanas, y sobre todo se ha cancelado el escenario de final de D en el Brexit, tampoco es el momento de ponerse corto. Para volver a intentar cortos habrá que tener una señal muy clara. Aunque es probable que estemos en la zona de máximos de la D, e incluso que el precio sea rechazado en sus máximos históricos (estamos a 3 pips), es muy peligroso buscar techos de mercado.

Cuando la D de señales de haber acabado probablemente lo haga con algo tan extremo o más que el Brexit. En USA no se notó tanto como en el IBEX, pero un rango del 3,87% en un día es algo que no pasa inadvertido. Ahora está el MACD diario claramente girado al alza y yo al menos no estoy para atacar molinos lanza en ristre, pero si logro detectar el inicio de la onda E es un trade debe suponer más de un 15%. ¿La quiebra del DB? ¿Una nueva ronda de devaluación con el Yuan como el verano pasado?

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Está llegando
Está llegando
Está llegando
Está llegando
Está llegando, es atreverse

Es atreverse

Tienes que presionarlo en ti
Solo lo proteges
Eso es lo que haces, bebé (querido/a)
Sostenlo hacia abajo, atrévete





------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me saltaron los stops y me ha supuesto una fuerte pérdida. Actualmente ya no tengo posiciones en el SP500.
Liquidé algunas de las calls del IBEX que compré el jueves, de forma que ya las tengo pagadas (no todo me va a salir mal) y conservo 5 calls IBEX 8.100 y 2 calls IBEX 8.200 que creo que puede avanzar facilmente por encima de los 8.400 para el objetivo mínimo de la (b) de una plana, estando el objetivo de la (b) de una plana común en los 8.650. No espero más porque si el IBEX está en la (b) de una plana como parece, se le acaba el tiempo de razonable en proporción a la (a). Atención a la resistencia en la zona de 8.330.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Neely no ha sacado un nuevo análisis de la situación... a ver si el lunes ofrece una visión.

2 comentarios:

  1. Te acompaño en lo de las perdidas. Varapalo importante :(
    Cerré parcialmente en 2.113 y el resto de cortos aun los tengo abiertos y sufriendo.

    En cuanto a los análisis, me surgen varias dudas....si la D alcista actual se prolonga hasta mediado Agosto como maximo, no hay tiempo para concluir la (x) correctiva actual con una c y luego hacer la (y) alcista (o similar en el abcde que planteas...todo ello antes de mediados de Agosto para dar paso a la caida E).

    No lo veo claro y como no tengo la cuenta de Soros para estar bajista desde hace un año y avisando que se avecina una caida gorda....veo que me voy a pillar los dedos tome la decision que tome.

    Por cierto, ¿has visto la analogía a-b-c-d entre 2000 y 2016 versus A-B-C-D Agosto 2015-Julio 2016?

    Cuando actualices, me gustaría saber la opinión de Neely. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Santiago, te contesto en el próximo post.

      Eliminar

Se agradecen consejos y críticas constructivas!