Páginas

domingo, 17 de julio de 2016

16/07/2016 SP500 debería corregir al menos hasta los 2.073

Sigo dandole vueltas al SP500, sigo sorprendido con su capacidad para estirarse al alza. Viendo el análisis de largo plazo se entiende la fuerza subyacente y aún así no deja de asombrarme lo que se resiste a corregir.

Sin embargo, aunque la fuerza alcista desborda continuamente cada previsión, estamos en un periodo correctivo que debe cumplir unas normas y nos acercamos a sus límites.


Si la onda [iii] de ciclo fue una doble extendida que avanzó durante 16 años desde el año 1974 hasta el año 2000, la onda [iv] no puede terminar antes del 2.026.

Es evidente que desde el 2.000 hay un periodo correctivo que se está haciendo bajo un patrón estándar: al observarse entre ondas adyacentes retrocesos superiores al 68% e inferiores al 168% podemos descartar ondas x menores y ondas X mayores. Las ondas A y B son muy claras, y dado que una onda C no puede ser más breve en tiempo que una onda A en una figura, salvo en las diamétricas y simétricas, nos quedan pocas opciones: O una diamétrica o un triángulo en el que la onda C pueda ser un neutral. O dicho de otra manera, la corrección desde el año 2.000 sólo puede ser un triángulo neutral o una diamétrica.

Si aplicamos la norma que limita la duración de una onda a la suma de las tres ondas precedentes del mismo grado dentro de una misma pauta, a la onda  D le queda potencialmente una barbaridad de tiempo para estar obligada a concluir, ya que por ahora apenas es un poco más lenta que la B, así que por aquí hay poco que señalar.

Si pensamos que la opción correcta para la figura es la de un triángulo neutral, como sabemos que en cada sección de tres ondas (esto solo aplica a ABCs y y ABCDEs), al menos una de las ondas debe ser distinta en tiempo a las demás, es decir, como mínimo una debe ser 1,618 veces en tiempo que la más breve del grupo, la onda D debe durar como poco 1,618 veces la onda C y eso nos lleva desde el final ortodoxo de la C hasta junio de 2.018 como poco para que acabe la D(*).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Neely no utiliza siempre la misma técnica pra contar los tiempos de las ondas utilizando los inicios y finales ortodoxos sino los máximos y mínimos globales de la pauta:


Sometimes you measure time consumed by a pattern from its highest to lowest point. At other times, you measure from the beginning or end of a pattern. Why?



Answer:

The first and best method for measuring time in a pattern is to start at the highest and/or lowest points of the wave segment(s) in question and use that information to project or confirm a future turn. If that measurement proves unreliable, the next-best choice is to measure the time of a pattern from its lowest point - in an uptrend or its highest point in a downtrend - to the actual conclusion of the pattern (even if that conclusion is below a high or above a low). Use that measurement to project or confirm a future turn; if that projection also proves unreliable, your assumption about the pattern forming is probably wrong.
 A mi  me da más confianza trabajar con los inicios y finales ortodoxos de las pautas para medir el tiempo y es lo único que tomo en cuenta.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No me gusta pensar en un triángulo neutral como primera opción cuando la B consume más tiempo que la A y retrocede a la A por completo. Mi opción preferente en este caso sería una diamétrica. Si suponemos que una diamétrica es la mejor opción para la onda [iv] no debe haber grandes diferencias de tiempo entre las ondas. Una diamétrica es un patrón caracterizado porque sus 7 ondas son muy parecidas en tiempo salvo una o dos de sus ondas. Como la onda A ya ha sido notablemente más breve (menos del 0.68 que las demás) no hay margen para muchas más extravagancias. Podríamos estar realizando un patrón de diamante parecido a esto:



Si buscamos la proporcionalidad temporal entre la onda B y la D, esta ya se ha cumplido, pero para que se pierde la proporcionalidad (un 62% adicional de tiempo de D respecto a B) aún quedarían muchos meses.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Neely ha pasado a considerar como primer escenario que la onda D acabó dando paso a la agitación bajista del verano de 2.015.


Neely piensa que la onda E podría estirarse hasta el 2.026. A mi me resulta un poco extraña una D tan potente en un neutral y una E tan extensa que tendría que consumir cerca de la suma de tiempos de B, C y D. Por eso pienso que quizás una diamétrica en diamante con una F y G adicionales sean una mejor opción.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si nos centramos en la figura iniciada en agosto del 2.015, aquí si se puede aplicar con relevancia la la norma que limita la duración de una onda a la suma de las tres ondas precedentes del mismo grado dentro de una misma pauta. Si aceptamos que (C)  terminó el mínimo del 12 de febrero, la onda (D) tiene que terminar como tarde el 9 de agosto.


Pero si aceptamos como bueno el recuento alternativo del wxy con y neutral en la onda (C), la onda (D) entonces podría durar un poco más, en este caso hasta el 7 de septiembre. Después de volver a miaralo creo que me gusta más el wxy porque se corrige con más claridad en tiempo por el inicio de la onda (D).


En grande, el detalle del triángulo neutral de la y:


Aunque aparentemente es criticable el momentum inicial de la onda d, esta se suaviza tras las primera w. La onda c cede 1.50 puntos por minuto, y la onda d gana 1.18 puntos por minuto.

En este escenario con una y de la (C) como triángulo neutral, por la disparidad de tiempos entre las ondas, la figura de grado superior tiene que ser un triángulo, obviamente expansivo.

En ambos casos, onda (C) con y en neutral y con (C) terminando en los mínimos, hay tiempo para que la (D) acabe en plazo como luego veremos.

Comentaba Santiago Molina el paralelismo entre las ondas Primarias A, B, C y D que suceden a la onda [iii] de Ciclo, y las ondas de grado Intermedio (A), (B), (C) y (D) observadas a partir del verano del 2.105. Sin embargo, en las ondas de grado Primario yo espero una diamétrica, y en las ondas de grado Intermedio espero un triángulo por la disparidad de tiempos entre las ondas, concretamente un triángulo expansivo.

Bien, vamos al lío:


Pongamos el final de la (C) en el mínimo de los 1.809 el 12 de febrero o en el final de la supuesta y en los 1.930 el 29 de febrero, no hay mucha diferencia para analizar la onda (D). Tenemos por ahora una w hecha con un wxy. siendo la y un triángulo contractivo de alternancia inversa entre b y d.

La principal pega a poner la (C) en 1.930 es que la a de la x que sucede a la w ha retrocedido algo más del 62%, pero puede ser una invasión temporal, quedando la el final de la x por encima de los 2.004 puntos. El precio dirá cual es el ajuste con mejor encaje.

Lo crítico en el corto plazo es entender qué ha pasado con el Brexit:
Después de la A del Brexit viene una recuperación más lenta del gap, lo cual denota que la pauta no ha terminado. Tenemos una subida en w hasta el nivel pre-Brexit. La x que corrige a esa w la marco en el mínimo del día 6 y no en el mínimo del día 7 porque no me sale una lectura posible para la x terminando el día 7. Es cierto que si lanzo una directriz alcista desde la a del brexit, la tangente queda en el mínimo del día 7, pero aún así creo que ese mínimo ya forma parte de la y.

Por ahora esto es lo que veo desde el final de esa x:

Me parece que esta wxyx'' es la lectura más probable para el canal. Aunque la x'' no la tengo clara, tal vez sea una wxy con y en diamétrica en diamante, siendo D y E las ondas anormalmente extensas en tiempo de la diamétrcia. La y como hemos visto en otros casos es casi incapaz de corregir al precio:

Así que ya estaríamos haciendo la z y tenemos un triángulo contractivo que cumple todas las normas:

Para confirmar este triángulo Z es necesario ver una ruptura de la B-D antes de que pasen 3 horas después de la apertura tras la aperura del mercado de contado del SP500. Por ahora no tenemos ningún elemento de que la E haya terminado, así que es muy aventurado dar por hecho este recuento.
Lo que no sería admisible es una E con más recorrido en precio que la C, y por lo tanto si se ven los 2.167 descartaría este recuento.


Para dar por seguro que se ha acabado la Z además de cortarse a la baja la B-D se deben perder los 2.152 de la x''.

Si la Z ha terminado, es obligatorio que haya acabado la y con un WXYX''Z. Y es bastante probable que termine con un wxy la B. Aunque no se puede descartar una x'' adicional y una z.

La cifra que jamás debe rebasar la B son los 2.188,5, ya que una B no puede superar en un 162% a la A que corrige. Si esto sucede tendré que tirar a la basura todo este análisis. No logro encontrar un recuento alternativo, así que realmente espero que no se vean esos 2.188.5.

Una vez que acabe la onda B lo que se tiene que esperar es al menos una C de dos jornadas como poco para igualar el tiempo de la A. Es altamente probable que la C no logre retroceder a la B porque ya ha ido muy arriba, pero si la B es una wxy tiene que llegar hasta la x como poco, en los 2.073. Habrá que estar muy atentos a si la C se hace en impulso tendencial o terminal. Si es terminal volveremos a retrocederla por completo.


La onda B no puede durar ya mucho más en tiempo,  justo ha llegado a ser 7 veces en tiempo a la A... y esto debe obligarnos a buscar otros recuentos, que sin embargo por ahora no encuentro.
El final de esa C debe ser el final de la x de la (D). Creo que como poco en las próximas jornadas se verán los 2.073, certificando el final de la B. Se deberían haber visto como tarde el 26 de julio.

Habrá tiempo para ir viendo el movimiento tras la x si el precio se comporta como espero. La onda (D) tampoco puede ser infinita en tiempo, el 25 de julio haremos en tiempo (D) =162%(B) y esto ya comienza a ser mucho aunque podamos aceptar hasta el 9 de septiembre por lo explicado al inicio del post. De todas maneras la onda x podría acaber la semana que viene, y la onda y de la (D) sólo necesita estar relacionada en precio o tiempo en 1/3 con la onda w. Así que aún es posible que la onda (D) acabe relativamente pronto, y ni siquiera es obligado que haga un nuevo máximo histórico.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No estoy posicionado el SP500, no me atreví a quedarme abierto el fin de semana sin tener puntos de ventaja. No estoy para muchos riesgos, me inquieta que el precio siga subiendo al alza y rompa las costuras de mi análisis. Prefiero ver que efectivamente el análisis se va cumpliendo antes de asumir grandes riesgos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Se agradecen consejos y críticas constructivas!